Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Att HA skulle vara i livet 2021 är en omöjlighet även om det inte på något sätt går att bevisa.

På vilket sätt hon kom att avlida står skrivet i stjärnorna. De fyra orsakerna som du omnämner så var någon av dessa den riktiga men att bevisa att det skulle handla om just mord blir verkligen inte lätt. Personligen tror jag inte, och har heller aldrig gjort, att hennes försvinnande och död skulle handla om mord. Hade häktningsframställan gällt vållande eller dråp kanske den MGM hade kunnat bli häktad?

Jag tror att du kan ha rätt i att han kan ha släppts p. g. a. att TR inte accepterade rubriceringen mord.

Skulle det behöva ta ca 2timmar (minns ej exakt tidsåtgång) för TR att avslå häkningsframställan enbart på grund av bristande bevis?
Jag vill luta åt att nåt annat diskuterades och var tvunget att kontrolleras (övervakning) innan avslag.

Om Helena lever i fångenskap någonstans, då är det ett pågående brott som alltså inte är preskriberat. Jag har föreslagit trafficking, men även något religiöst, tvångsmässigt, psykotiskt eller sexualsadistiskt kan vara motivet till en eventuell långvarig fångenskap.
Och mycket talar ju för att hon iallafall har förts bort levande, och så lätt är det nog inte att döda en annan människa som man har tagit till fånga, speciellt inte om man har alternativ som tex att ha personen inlåst i tex sin källare lång tid.

Och om polisen kunde börja utgå ifrån att Helena fortfarande lever, då hade fallet nog blivit högre prioriterat hos NFC mm, för då behöver ju gärningsmannen hittas för att rädda hennes liv.
Det hade också varit mer respektfullt mot Helena, att inte "dödförklara" henne på så svaga grunder som man har gjort, för det är knappast för hennes skull som man har gjort det.

Man kan förstås tänka att ju längre tid som har gått utan att man har hittat Helena vid liv, desto större är sannolikheten att hon är död. Men man kan istället tänka att ju längre tid som har gått utan att man har hittat Helena död, desto större är sannolikheten att hon är vid liv. Och det senare tycker jag är bättre.

Så är det och fastän adrenalinet pumpade något otroligt hos en eller båda GM så förstod han/de att hennes kropp måste försvinna.

Idag finns det endast ett skelett kvar och skulle detta hittas så betvivlar jag att det skulle kunna bevisa att det handlade om ett mord.

Tror nog att det är de här bröderna som lever fan i bilen de tvingar säkert i Helena nåt, det som är lurt är att nån Tom skulle kört

Tror nog att det är de här bröderna som lever fan i bilen de tvingar säkert i Helena nåt, det som är lurt är att nån Tom skulle kört vet nån om nån av dem hade en volvo.. jag tror den ljusa bilen är en saab

Åklagare Jenny Karlsson kanske var vältalig? :-)
Jag utgår från att en del av tiden handlar om TRs överläggning innan beslut. Jag vidhåller att det rimliga vore att åklagaren i så fall berättade just detta (dvs din hypotes), snarare än att behöva återvända med svansen mellan benen och leta bevis.

Vad gäller CL så förstår jag att ”håren kan ha rest sig i nacken” (för att citera LGWP) på utredarna när de hittade en enstöring med dokumenterade psykiska problem och påstådda uppseendeväckande bilburna aktiviteter på nätterna. Man måste nog vara obotlig optimist för att jobba med kalla fall, och det kanske leder en till helt felaktig bedömning om vilken bevisning man faktiskt har. Av döma av det som framkommit hittills så har man ingenting som ens är i närheten av att räcka till åtal, så varför försöka med häktning?

😅
Jag famlade nog bara efter ett halmstrå...

En spekulation är och förblir en spekulation, löst hållen för vissa, sannolik för andra. Det är inget du avgör.

Jag behöver inte peka på vad som stämmer i min spekulation. Allt stämmer eftersom en spekulation är och förblir just en spekulation, gick det in nu?

Just. Får för mig att utredarna ville utsätta CL för just häktning med förhoppning om att det skulle bryta ned honom. Hade något redan framkommit vid förhör är det väl rimligt att tro att mer skulle komma fram av fler. Sedan var väl rutan om möjlighet att påverka bevisningen ibockad?

Tror det var en chansning, tror även att det pga hans psykiska tillstånd bedömdes olämpligt med häktning.

Problemet är att det idagsläget med största sannolikhet inte går att bevisa huruvida PL var i Mariestad den aktuella helgen eller inte, det är snart 30 år sedan. Spekulationen kanske därför aldrig kan styrkas utan kommer förbli en spekulation.

Menar du att detta aber gör att det är omöjligt att ha med PL i scenarier/ spekulationer?

Nej den logiken innebär inte alls att alla över 45 är potentiella medhjälpare till mord.
PL är bror till mannen som i skrivande stund är misstänkt för mordet på Helena Andersson, det är en jäkla skillnad det!

Nej jag låser mig inte, jag utgår från vad GW sagt:

https://www.expressen.se/gt/gw-jag-vet-vilka-som-dodade-forsvunna-helena/


https://www.expressen.se/gt/krim/leif-gw-persson-tror--inte-att-det-stammer-/

Jag kan ju inte läsa GWs tankar naturligtvis, Men du kan inte påstå att det är GWs teori du bygger ditt scenario på


Det enda ur GWs teori som passar in i ditt scenario skulle då vara att de "har starka band till varandra", i övrigt har din teori inget med GWs att göra eftersom ditt scenario handlar om personer utanför bekantskapskretsen (så vitt vi vet av det som framkommit)