Citat:
Ursprungligen postat av
Q6
Man skall kanske gå ut med en varning i Uppsala till alla föräldrar som har döttrar under 15 år. Pedofilen är på ingång.
Om det är 70/30 i EBs favör så är det Esbjörnssidan som har bästa oddset, men det fattade du visst inte.
Jag skulle tycka det är dags att utfärda en varning om alla fula fiskar som trålar de äldres fastigheter i Sjönära fastigheter och andra lägen som utgör en frestelse.
Vi ser hur bostäder har blivit attraktiva byten, också för hårdföra politiker. Vi har Ekerö som nytt exempel. Där en kvinna får ett skambud om att köpa hennes fastighet med trassliga bygglov, som nu är svartbygge utan bygglov, eftersom byggloven inte följts av hennes far. I en svår situation som uppstått, där politiker säger nej, när de lika gärna kunde säg ja, och hjälpa henne. Det är politiker som utnyttjar en kvinnas trångmål, och aktivt förvärrar hennes situation. I syfte att köpa hennes fastighet till underpris.
Det är kvinnlig list, och barfotajuridik från polaren Theo, om hur ett oskyldigt kontrakt är bindande enligt JB, som är det garn Esbjörn fastnar i. På Ekerö missbrukar man hot om viten för att köpa billigt. I Marielund har vi en partiledare för KD, som tidigare bökade i kommunal verksamhet, där hon lärt sig om viten. Hon tar i så att hon borde kräkas när en gubbe ska tvingas till lydnad, i hot om vite på 400.000 kronor
Politiker som använder hot om viten, verkar vara ett populärt verktyg mot olydiga medborgare. Vite blir deras ersättning för att erlägga likvida medel!!!
Viten är något som också Ebba lärt sig när hon jobbade kommunalt. Nu nyttjar hon vite, privat. I stämningsansökan ber hon domstolen att tvinga Esbjörns presentera ett köpebrev med hot om vite 400.000!!!
En sak man inte normalt yrkar på i tvist mot privatperson!!!
Vite använder man sig av mot olydiga medborgare som inte följer lov och beslut från myndigheter, och oftast i immateriella rätten där en förlorande motpart i tvist fortsätter med den verksamhet hen är stämd att upphöra med.
Jag tror inte det var meningen att detta köp skulle gå till huvudförhandling. Det var en stämningsansökan ämnad att få Esbjörn så rädd att han ger med sig och plitar ner alla sina namn en gång till på ett köpebrev, med vittnen närvarande.
Diskussion pågår i tråden, om det är fastställelse eller fullgörelse Ebba Busch vill ha, eller både och, med sin konstiga talan om bättre rätt till Esbjörns fastigheter, med stöd av ett hävt avtal.
Tvisten är ett kontraktsbrott att hantera, oavsett om Ebba Busch vill uppfatta det. Theo gav Ebba rådgivning att betala handpenning. Sen kröp Theo ner under en sten och Ebba fick ingen rådgivning om att erlägga köpeskilling. Den prestationen hon måste ha fullgjort för att ha en rättslig grund, tillräcklig för framgång i en talan om bättre rätt.
Vid hävning behöver man inte prestera. Jag tolkar det som att hon accepterat tidigare hävningar, när hon inte fullgör sin prestation. Lika konkludent agerande som när hon stärkte avtalet genom att betala handpenning. Handlingar säger ju mer än ord.
Ebba har inte presterat den väsentligaste delen av avtalet som hade gett hennes talan om bättre rätt goda chanser till seger.
Min fråga till dig, är om Ebbas talan om bättre rätt har en rättslig grund, efter att avtalet är hävt?