Feministisk raseri när SVT nämner skillnader mellan män och kvinnor

Du är medveten om att sverige är världsledande på aborter?, en lägre abortgräns= färre kvinnor som gör abort, vården får avstå abortförfrågningar (även om vissa slinker igenom) i såväl v 30 som 35.


värnar man om foster och embryon i alla lägen så är det abortförbud som gäller. men visst kan man ha undtag för ömmande fall, där våldtäktsbebisar kan ingå, vi talar om totalt ett par hundra fall årligen (ink dödfödda, risk för modernas liv och hälsa mm).

det betyder ju inte att alla vill göra abort, Poland har ju löst det utmärkt.

det är okej med mig.

ett införande av straffrihet för invandrare vid grova sexualbrott hade ju halverat antalet fängslade för grova sexualbrott i sverige. jag vill inte ha ett undtag för vare sig bebismord eller grova sexualbrott för invandrare.

Jo om du medvetet äter sådant som dödar ditt foster så begår du ett brott din lilla lustmördare.

så du vill kontrolera kvinnors kroppar, är inte ditt argument att man inte får göra det, även om det innebär bebismord?


jag tänkte mer på matematiken, sterliserar man 10 av de 22 kvinnorna per 1000 som gör en abort i år, så har man på sikt även avlägsnat dem från den ca 40% stora gruppen som gör mer än 1 abort varje år.

Hon är givetvis välkommen att adoptera en av alla dessa barn som fyller soptunnorna och barnhem (inte för att det hänt i Poland) men som tydligen ska vara resultat av aborförbud.

Aborter kommer ske vare sig det är förbjudet eller inte. Förbudet innebär bara att kvinnor som känner sig nödgade att göra abort, riskerar att dö eller skadas allvarligt genom osäkra och olagliga aborter. Abortförbud skyddar inga embryon/foster. vår svenska abortlagstiftning skyddar dock kvinnorna som gör abort. Så om ett foster ändå kommer dö. Vad är då bäst? Att kvinnan dör också eller att hon överlever och kan få önskade och älskade barn framöver? Eller kanske rentav finnas för de barn hon redan har?

Värnar man om embryon/foster så är det dem man ska värna om. Oavsett hur de kom till. Allt annat är faktiskt hyckleri. Vill man ha abortförbud pga. att man värnar embryon och fosters liv ska det även gälla när dessa kommit till via brutala våldtäkter. Allt annat är som sagt var hyckleri. Embryo/foster är ju inte skyldiga till våldtäkten deras pappa begick mot deras mamma.

Resonerar du lika med andra mord? Bättre att tillåta alla mord eftersom förbud kan leda till att mördaren gör något som kan riskera dennes liv?

Vill en kvinna göra abort så har hon hela 17 veckor på sig att fatta beslut om detta. Det räcker gott och väl för att fatta ett välgrundat beslut. Vid vecka 18 bör man verkligen börja ta mer hänsyn till fostret än till kvinnans önskemål, eftersom fostret då börjar bli mer och mer en bebis som inom bara några veckor skulle kunna överleva utanför kvinnans livmoder. Men som sagt: flertalet aborter (85%) sker innan vecka 9 och flertalet av dessa innan vecka 7.

om alternativet för kvinnor är abort och sterilisering eller att föda ett oönskat barn, så tror jag vi skulle behöva införa tvingande lagar för barnafäder. De skulle behöva tvingas till att försörja kvinnan som föder barn och se till att hon och barnet har det bra under graviditeten och under barnets första 18 år i livet. Bryter de mot sin plikt skulle de kunna dömas till fängelse. Om kvinnan väljer abort och blir steriliserad ska även barnafadern steriliseras eftersom han också är medskyldig till den oönskade graviditeten. På detta vis kommer män också vara väldigt försiktiga med att göra kvinnor oönskat gravida och vara tvugna att at ansvar om så ändå sker.

precis som våldtäckter. ska vi skapa ett undtag för innvandrare, det skulle halvera antalet fängslade för grovt sexualbrott i sverige (och det är ett försumbart brot i jmf med mord)

Självklart gör det det, bara frånvaron av säkra aborter ger ett högre skydd för embroy/foster.
Och då snackar vi endå uländer. säkra aborter har funnits i knappt 100år i sverige.

Ja, man brukade låsa in mördare även av bebisar förr i sverige.

Om bebisen väljer att dö så för all del.




Det är ju hennes beslut och konsekvens. inte barnets som hon mördar.

Håller med. men om det inte handlar om embroyon och foster utan om rätten till säker abort, så kan man absolut förbjuda fri abort, och skapa undtag för våldtäktsbebisar, incestbebisar , fara för moderns liv och hälsa (dvs en handfull ömmande fall årligen)

Det är ju inte en idiologisk kamp, eller jo, rätten att sumeriska mörda bebisar är ju det. i sverige. men då vill vi ju inte bli omsprungna av tex kina eller nått...

Men om kvinnan ändrar sig efter att hon fött barnet varför ska hon då inte få döda det när du inte är principiellt emot mord?

Du inser väl ändå skillnaden på att döda en människa som inte är beroende av din kropp och att döda ett embryo/foster som är beroende av din kropp för sin överlevnad? Du behöver inte mörda människan för att leva ett självständigt liv i din egen kropp. Men om du vill leva ett självständigt liv i din egen kropp och det växer en annan individ i din kropp som du inte vill ha där och ändå alternativet för att du ska få ha din kropp för dig själv är att döda den andra individen, så har du inget annat val.

Antingen har vi säkra lagliga abort. Eller så har vi inte det. Embryon/foster som kommit till via våldtäkt, incest etc. ska även de få leva om vi har abortförbud. De är väl lika värdiga de, som andra embryon/foster? Inte deras fel att deras blivande pappor är as.

Jag är definitiv mot mord. Men abort är inte likställt med mord.