Citat:
Ursprungligen postat av
Ittno
Kan være så enkelt som at journalisten har skrevet feil; mente kvelden før kvelden, eller tidspunkt kan være feil.
Mest sannsynlig, tenker jeg. Dette med alarmselgeren har vel vært mindre vektlagt
i pressen enn teaterbesøket. Går gjerne litt fort i svingene når journalister har stram deadline.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ittno
Hele baderomshistorien er helt sprø. En bruker skrev et megabra innlegg om prosentvis sjanse for at noe slikt skulle skje kvelden før ens mor ble drept.
TEH kan først ha blitt spurt om hva samtale med AE gikk ut på, og gitt sin versjon.
TEH kan senere muligvis ha blitt instruert av TH til å fortelle om oversvømmelse, knust lampe, glasskår på rygg.
Så ser man at innholdet i samtalen mellom AE og TEH blir helt ulogisk. Den delen der er i hvertfall ikke planlagt. Det er ingen mor som prater med sønnen sin om hverdagslige ting etter at han kvelden i forveien hadde opplevd oversvømmelse, knust lampe, glasskår over ryggen mm, og holdt på halvannen time med å rydde opp.
Det som derimot kan være planlagt er å satse på at TEH blir mistenkt, eller at politiet tror på røverhistorien.
Et viktig moment er at vi aldri får AE sin versjon av dette. Vanskelig også at vi ikke
kjenner TEHs versjon, hverken av kvelden eller hans forhold til TH og familien forøvrig.
Dette med mannen i "THs nære krets" som det ble skrevet om, han som var i poitiets
søkelys, er interessant. Politiet ville gjerne vite følgende:
- Sin relasjon til Tom Hagen.
- Sin relasjon til Anne-Elisabeth Hagen.
- Mulig motiv for gjerningsmenn som står bak bortføringen.
- Mulige konflikter mellom Tom og Anne-Elisabeth Hagen.
- Om de påståtte kidnapperne familien skal ha hatt kontakt med.
- Alibi i tiden før, under og etter selve forsvinningen.
Kan dette ha vært TEH, eller er det en annen mann i "nær krets"?
Tenker spesielt på det fjerde punktet. Hvor mange kan ha hatt
kjennskap til konflikter i ekteskapet? Andre enn eks-svogeren
og AEs venninner? Det kan ikke være så mange kandidater, og
jeg tenker TEH er blant disse, kanskje sammen med VE og også
muligens GHH. Sistnevnte poengterte jo tidlig at det var "god
stemning" da han besøkte S4 to dager før.
De to første punktene er også interessant i så måte. Hva slags
forhold har denne mannen hatt til TH? Og til AE? Hvorfor listes
TH og AE opp hver for seg? For ikke å gi ledetråder til hvem som
omtales? Man kan tenke seg at om det gjelder en kollega eller
forretningsforbindelse av TH, ville kanskje hans relasjon til AE
gå gjennom TH. Igjen, her kan det ikke være så mange
kandidater.
Personen omtales av politiet som "mulig medvirker" - medvirker
til hvem? TH? Eller til eksterne gjerningspersoner?