Citat:
Ursprungligen postat av
Bendi
Problemet är väl att vem som helst kan vara skyldig, i teorin. Systern har ju figurerat mycket i media, redan tidigt efter försvinnandet. Hon kan ha skyddat någon. Hon har kommit med olika uppgifter i vissa frågor dessutom. Så varför utesluta någon som är så nära inpå händelsen och utvecklingen efter den? Ska man köpa allt hon säger? Är det helt otänkbart?
Nej, det är inte otänkbart. Systern agerade lite märkligt efter försvinnandet. Exempelvis informerade hon inte sina föräldrar förrän de på eftermiddagen kom hem till huset och själv fick upptäcka att Helena var försvunnen.
Men det kan likväl vara chock som fått henne att agera lite irrationellt. Det är såklart inte omöjligt att Helena faktiskt kom hem och att ett brott ägde rum i hemmet. Därefter kan Helenas skor och ringar placerats ut utomhus för att få det att verka som att hon aldrig kom hem.
Men det känns magstarkt och oetiskt att föra dessa spekulationer. Hade Helenas anhörig varit en man hade det däremot varit annorlunda och mannen hade utretts betydligt mer ingående än systern någonsin gjorts.
