Citat:
Ursprungligen postat av
Ugglan.
Nu ska vi väl vara försiktiga med att slå fast att vittnesuppgifter är felaktiga? Men det klart, gillar man inte brovittnet och Hanna, då förstår jag om man vill försöka förstöra vittnenas trovärdighet. Det är uppenbart att du vill se en ensam gärningsman, men absolut inte KM eller PU - vare sig var för sig eller i kombination.
Du vet vad jag har sagt: Ju mer du försöker att styra bort från brovittnet och Hanna samt från KM och PU, desto mer rätt tror jag allt är!
Jag menade felaktiga vittnesuppgifter rent allmänt och att det kan ställa till det rejält. Uttryckte mig kanske slarvigt. Nej vi ska inte slå fast något men det är väl tillåtet att misstänka att så är fallet? Det finns ju säkert flera anledningar till att mordet fortfarande är olöst och då undrar man givetvis varför det gick så fel. "Hanna's" vittnesmål är just en sådan sak som
kan ha påverkat utredningen i fel riktning.
Jag är inte ute efter att förstöra varken brovittnet eller "Hanna's" trovärdighet jag bara ifrågasätter dom.
Jag tycker att ju mer man funderar över fallet desto mer sannolikt är det att gärningsmannen
kan ha agerat ensam. Allt blir mer logiskt, scenariot mindre krångligt och många tidigare frågeställningar rätas ut.
Nej du har fel, jag är även öppen för att det kan röra sig om två gärningsmän men jag
tror mer på en som sagt. KM och PU är inte högst upp på min lista och det får du leva med. Det finns andra som passar bättre in i exempelvis GW's scenario.
Nej jag försöker inte styra bort från brovittnet, "Hanna" samt från KM och PU vart får du allt ifrån? Menar du på fullt allvar att även GW "försöker styra bort" från brovittnet, "Hanna" samt KM? Som jag tolkar det hela så är GW bara av en annan åsikt än dig och samma sak gäller för mig, ok?
Sluta vara så tramsig nu och respektera istället att folk har olika åsikter. Vi ser helt enkelt olika på det här fallet.