Citat:
Ursprungligen postat av
Lars48.
Åkl slutsats om att det inte kan handla om en okänd person hänger bara på en enda händelse. Någon har loggat in på BOs mejl konto ca kl 5 på morgonen den 15de.
Alltså några timmar efter mordet.
Så uppfattar inte jag det, utan hon bygger det på det faktum flera andra indicier:
Från stämningsansökan:
"
Sakkunnigutlåtande, delredovisning 2:2018 (protokollbilaga NFC sid 11-
27), delredovisning 4 (protokollbilaga NFC sid 34-66) och slutredovisning
(protokollbilaga NFC sid 95-117) angående undersökning av spår på
brottsplatsen utvisande att anträffade spår i terrängen på brottsplatsen härrör
från Lena Wesström och att någon okänd persons DNA inte har hittats till
uteslutande av alternativa gärningsmän"
Du kan inte ha läst
överklagan, sid 8- 9 som jag bad dig om innan du skrev inlägget. Eftersom det av någon anledning inte går att kopiera från den ber jag dig att läsa själv.
Åklagaren menar:
- att det är en gm som kände Lena väl och hade en betydande dragningskraft på henne; omständigheterna talar för det
- att platsen ligger på en undanskymd plats, där ingen har vägarna förbi
- Lena har fivilligt lämna themmer mitt i pågående chatt, paketinslagning och med 11- årigt barn sovandes hemma på kvällen
- Lena arbetade inte med denna plats som var reserverad för en cache just nu, utan det var en annan cache som hon arbetade med just för tillfället
- det finns inget ekonomiskt motiv för dådet, konton är orörda, mobilen ej i användning
- motorvägsmannen med vit påse har observerats en bra bit från mordplatsen, går väl synlig längs med motorvägen vilket inte kan anses vara fördelaktigt för en mördare., en person som inte har observeratts vara vare sig blodig eller ha med sig ett vapen, inte vara nära i vare sig tid och rum till mordet. det finns tusentals personer i området och inget som säger att just denna person har med mordet att göra flera kilometer från mordplatsen och flera timmar efter mordet.
- nu kommer inloggningen- kl 05:23. Lena är ju död, mobilen befinner sig inte inom brottplatsen så Lena kan inte ha gjort inloggningen. Det är bara mördaren som vet att Lena är död/försvunnen. Det är bara en fåtal människor som känner till hennes inloggningsuppgifter och det utesluter en okänd gm. Den enda anledning som finns till att logga in på One- mail kontot är att det finns uppgifter där som kan kopplas till mordet.
Citat:
Det är en felaktig slutsats. Eftersom om GM var en okänd person som får tag i mobilen medan den var upplåst (vilket är möjligt eftersom LW hade stort intresse för sin mobil). Då är det mycket möjligt att den okände GM kunnat logga in på mejl kontot när hen fått tag i inloggningsuppgifterna sparade i mobilen.
Jag ser det som väldigt svårt att kunna hålla Lenas mobil öppen såpass länge, samtidigt som man överfaller henne, hon skriker i flera minuter, även om det skulle vara två gm. Skulle en bara stå o fippla med mobilen samtidigt som den andre inte lyckas få tyst på Lena?
Sedan undrar jag hur man skulle lyckas få tag på inloggningsupgifterna även om mobilen var öppen?
Lena var omvittnat försiktig med att låsa alla enheter och inte lämna ut inloggningsuppgifter. Menar du att hon skulle skriva in tydligt och klart: Inloggningsuppgifter?
Citat:
Var finns spår av SD på brottsplatsen förutom de spår som är hittade på LW och hennes kläder? Vilka har en naturlig förklaring.
Är det nån vittne som har sett honom i närheten av brottsplatsen?
Finns det nån gps platsdata som binder SD till brottsplatsen?
För mig är det ganska uppenbart att den riktiga GM inte kan vara SD.
Visst, indicierna sperma på kjolen, hans DNA på ringen kan inte tidsbetämmas. Men det är ändå viktiga pusselbitar som med åklagarens bevisning och SDs egna uppgifter om när de senast sågs, svårt att tro att det skulle finnas där. Då samtidigt som det faktiskt finns Lenas blod på tvättmaskinens hasdtag och hennes blod/DNA djup inne i hans plös.
Och samtidigt som han själv placerar sig på sin cykel nära mordplatse vid tiden för mordet och sedan tar tillbaka den uppgiften i rätten med anledning av att han blvit lurad av förhörledaren att tro att han varit där. Han är på den punkten motbevisad. Han har helt på eget initiativ placerat sig där.
Citat:
Eftersom om det var han då skulle han slagit ihjäl LW tagit mobilen och dragit därifrån.
Det var väl precis det han har gjort? Han har varit aktiv på sin dator vid 00:23 med att e-maila en TH, innan dess har han vid 00:02 skrivit till Lena att det blir för sent mm. SD har säket haft fult upp med att komma hem fortare än kvickt, spola av sig och sin cykel, försöka skicka lite meddelande här och där för att allt ska verka normalt.
Men det är extremt tyst på SD mellan 23:01 till 00:02.
Citat:
Så har fallet inte varit. Den riktiga GM har förflyttat kroppen för att förmodligen undersöka innehållet i varenda ficka.
GM förutom mobilen var tydligen intresserad av andra saker som hen kunde få tag i genom att undersöka olika fickor.
Vi vet ju inte (!) vilka fickor han har genomsökt???
Båda fickorna var öppna, men forensikern kunde inte dra några slutsatser om den högra då den var genom blöt av blod, kroppvätskor och fukt. Den kan ha varit öppen sedan tidigare.
Vi vet också att förutom tt Lena smobil saknas, så skanas en ring. Exakt när den försvunnit vet vi inte, men som jag förmodar är det den ring som syns den 12 maj på kalaset och kanske även 14 maj vid polishuset?
Citat:
Bevisningen ska vara fokuserad på brottsplatsen, hur gärningen gått till, tekniska undersökningar och dylik som har direkt samband med brottet.
Det har det varit också, men tyvärr fick lena liga ute i femm dagar innan hon hittades.
Citat:
Allt annat kärleksrelationer, avundsjuka historier eller hur normal Svensson har sex har ingen betydelse för bevisningen.
Jo, det har betydlese för att visa vilka konfliktytor Lena hade.
Det är av stor betydlese.
