Skippa vaccinerna, Ivermectin och D-vitamin är lösningen

Redan gjort det men gjorde det igen - det framgår fortfarande inte vad som skulle vara fel eller ”fantasi” i hans påstående — det verkar snarare var du som försöker slingra dig och bemöter argument med spydigheter och trams.

Påstående 1 från mig
generiska läkemedelel som ivermectin är billiga eftersom flera bolag konkurrerar.
Läkemedelsbolagen är mer intresserade av att ta fram nya läkemedel som dom kan ta patent på.


Lost villan svarar
Det inte spelar roll dom kommer tjäna multum

Jag
Patent spelar väldigt stor roll

Villan tar tillbaka sitt yttrande och medger att såklart patent är bättre


Villan försöker använda viagra som exempel och menar på att Pfizer tjänar miljardbelopp även fast dom har patent..
Jag kolla upp detta och Pfizer inkomst för viagra är all time low.. Bara massa snick snack helt enkelt..
Han försöker komma med en poäng som saknar en röd tråd.

Nu vet jag inte om denna länkats i tråden, men här finns en bra sammanfattning om studierna som gjorts om Ivermectin:

https://ivmmeta.com/

Varför är det så tyst om detta i medierna? Det verkar vara en fantastisk framgång.

Delvis korrekt men helt fel grundpremiss - generiska läkemedel är billiga eftersom tillverkaren inte behöver kompensera för sina utvecklingskostnader - de har ju inga.. Det är ungefär som med piratkopior, tillverkaren rider på vågen av betald forskning/utveckling/marknadsföring men behöver inte själv stå för de kostnaderna. Skillnaden är att generikatillverkning är tillåten vilket inte piratkopiering är.

Är inte generikatillverkare läkemedelsbolag enligt dig? Det tror jag inte de själva skulle hålla med om...
För övrigt tycker jag vi bör vara tacksamma för att vissa läkemedelsbolag bedriver forskning och tar fram nya preparat - jag föredra det framför att t.ex. operera bort blindtarmen med en sup som bedövningsmedel eller att dö av nån idag ofarlig/utrotad barnsjukdom..


Såklart det är bättre avans så länge de har patent, det är ju själva vitsen med patent (att företag ska ges en möjlighet att under en fixerad period få igen sina utvecklingskostnader).
Men Villain har ändå rätt vilket jag redan tidigare förklarat för dig - Astras försäljning ökade till exempel från andra till tredje kvartalet förra året med hela 29% och slutade för kvartalet på 121 MUSD (dvs över en miljard SEK för ett enda kvartal) - så visst finns det ännu miljardbelopp för Astra att tjäna på Viagra, de drar fortfarande in runt en halv miljard USD per år TROTS att patentet löpt ut..

Meta analyser är för stora för att folk ska orka läsa. Om du vill upplysa om något så är det bra om du specificerar vad du menar samt citera..
På vilket sätt är den bra?

Spana snabbt igenom å vad jag kan se så är den gjord av oerfarna nyutbildade personer som saknar ekonomiskt stöd och därför behövt göra dem på fritiden.
Den har fått en del kritik med som att dom aldrig ringt upp personerna som utfört studierna utan gjort egna till tolkningar..
En del misstag har gjorts vilket är väntat när dom saknar erfarenhet.

Jisses du missar poängen helt.
Skitsamma på vem som tjänar vad.
Finns en anledning till varför man vill ta fram nya läkemedel annars hade ingen gjort det.
Är du efterbliven?

Vill du ha en miljard eller två miljarder kära Pfizer?
Eeh det räcker med en miljard, tack
Vilken värld lever du i?

"Poängen" som vi diskuterade är att du påstod följande:

Ivermectin är ett generiskt läkemedel och funnits länge ute på marknaden.
Vilket i praktiken att det inte skyddas av något patent så andra företag även kan konkurrera å Sälja samma läkemedel.
Kort sagt finns det inte så stora vinster att tala om.

Det vi visat är att det fetade är felaktigt och att det finns enorma pengar att tjäna fortfarande - särskilt för de läkemedelsbolag som lever på just tillverkning av generika.
Det finns gott om globala jättar där som t.ex.:

TEVA: Omsättning 17 miljarder USD
Endo: Omsättning 3 miljarder USD
Mylan: Omsättning 11 miljarder USD
Sandoz: Omsättning 10 miljarder USD
Sun: Omsättning 4,5 miljarder USD
Stada: Omsättning 3 miljarder USD
Aurobindo: Omsättning 3 miljarder USD
Mallinckrodt: Omsättning 3 miljarder USD

Och även Pfizer säljer generika för miljarder USD...

Varför tror du inte dessa skulle vara intresserade av att hitta nya marknader (som närmare hela jordens befolkning) för sina produkter? DET är frågan...

Du avfärdar alltså det jobb de gjort baserat på en ”snabb spaning” och pga att de gjort det på fritiden. Jag föreslår att du läser hela. Det är inte så jobbigt.

Sammanfattningsvis så kommer de fram till att Ivermectin skyddar mot svår sjukdom och död. Det har gjorts över 60 studier och över 20000 patienter. Jämförelsevis så är Ivermectin ett godkänt läkemedel mot skabb med enbart några enstaka studier och under 1000 patienter.

Men det är ju du som inte fattar att man både kan ha ett samarbete och vara konkurrenter samtidigt .
Då påstår du att alla som överhuvudtaget råkar tillverka mediciner måste vara med i det samarbetet för att ett sådant samarbete skall existera och det är ju såklart nonsens resonemang!

Sammanfattning:

Ivermectin fungerar och är billigt eftersom patenten gått ut. Merck har fortfarande kvar lite tillverkning, men marginalerna är så dåliga att de skänker bort Ivermectin-tabletterna till tredje världen, där de används mot parasiter.

Big Pharma vill istället sälja vacciner för tusentals miljarder.

Det finns överlappande ägarintressen mellan Big Pharma, Big Tech och mainstreammedia. Därför censureras Ivermectins framgångar.

Bra sammanfattning.

.