Klimathotet verklig eller bara politisk motiv?

Klimatfrågan har varit aktuell i Europa sedan feminismens revolution dvs. efter 70-talet, sedan dess har de påpekat och varnat att vi har 10 år på oss. på 80-talet påstod man att New York skulle försvinna från jordens yta osv....

Den som vet jordens uppkomst, historia klimat och miljö vet att jorden är i ständigt förändring, men att utgå ifrån att en sommar som består av 2 månader ska avgöra hur klimatet är hotat eller inte är ta fan i mig det mest efterblivna argumentet och inte minst populistisk. Tittar man vad som har hänt innan 100 år så har klimatet aldrig varit bättre än det vi har idag. Vill ni ha bevis på detta är att titta genom de naturkatastrofer som har inträffat så har det mesta inträffat på medeltiden och även bakåt i tiden, en av de värsta jordbävningarna som har dödad över en halvmiljon människor, medan dagens jordbävning skulle offra några hundratals människor.

Min fråga är att om nu dessa individer anser sig vara utbildade och pålästa, varför accepterar de inte att jorden är i ständig förändring. Människan ses inte via ett mikroskop från rymden så hur kan då människan ha den makten att påverka om det skulle bli varmare på jorden. Folk pratar om de här sakerna som om universumet har en begränsat storlek.

Så min fråga är klimathotet verklig eller är det bara politisk motiv för att använda det för att följa de verkliga problem i samhället såsom trygghet, kriminalitet, korruption och andra misslyckade saker som politikerna medför?

Det första man ska fundera på är följande:

CO2-halten i jordens atmosfär ökar hela tiden:
https://www.co2levels.org/

Och den globala medeltemperaturen ökar hela tiden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change#/media/File:20200324_Global_average_temperature_-_NASA-GISS_HadCrut_NOAA_Japan_BerkeleyE.svg
https://climate.nasa.gov/system/internal_resources/details/original/1987_yearly_temperature_anomalies_from_1880_to_201 9.jpeg
https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/land_ocean/ann/5/1880-2020

Kan det fortsätta hur länge som helst utan konsekvenser?

Ett mikroskop är nog inte rätt instrument för ändamålet

Även om det krävs ordentliga spionsatelliter för att se enstaka människor från rymden är inget problem att t ex se hur vi lyser upp den:
https://www.nasa.gov/topics/earth/earthday/gall_earth_night.html

Du får helt enkelt läsa på hur växthuseffekten fungerar och varför den koldioxid vi släpper ut värmer jorden, något man känt till sedan 1800-talet.

Den samlade vetenskapen talar för att klimathotet är högst reellt. Men, det bryr sig knappast en klimatskeptiker om.

Ursäkta jag säger det men du känns sanslöst trög. En graf över CO2 sedan år 1000 kan tyckas väldigt långvarig, men om du orkade bredda dina vyer längre tillbaka skulle du inse att nivåerna fortfarande är historiskt låga.

Den andra kurvan har jag redan försökt debunka men det är som att köra huvudet i en vägg. Alla som är minsta lilla pålästa vet att 1930-talet var det varmaste under 1900-talet. Dina fake news visar något helt annorlunda.

Jag är övertygad om att du är snäll och hygglig på alla sätt och vis, men varför är det så svårt att försöka ta till sig fakta? Är det så kul att vältra sig i klimatångest att man blundar för allt som inte är alarmistiskt?

Hade jag inte varit på väg till jobbet just nu skulle jag gärna ha lämnat lite länkar men det känns å andra sidan meningslöst.

Klimatfrågan har alltid varit verklig. Det går bara så fruktansvärt långsamt innan förändringarna syns att de människor som lever i nuet har aldrig upplevt någon annan verklighet.

Skulle du däremot hoppa mellan 1800-talet, 1900-talet och 2000-talet så skulle du skita på dig precis som vi skulle göra om vi hoppade till 2100-talet.

Jag ser den här tråden som den politiska delen av klimatfrågan. Vilket betyder att inte slänga CO2 diagram fram och tillbaka, det finns redan en tråd om det.

Min uppfattning är att 80% är politisk skrämselpropaganda. Ett effektivt sätt att styra massor på. De återstående 20% klimatförändringen är mycket långsam och hanterbar.

Det finns nästan 2 biljoner fat olja i jorden, den kommer att tas upp.

Billig effektiv energi är det som driver ekonomin och välståndet. De länder som inte spelar de geopolitiska spelet smart blir förlorare.

Världen kommer behöva olja till nästa energislag blir utvecklad kärnkraft troligen.

Är man inte med på de blir man omkörd.
Björn Lomberg tycker jag har en realistisk syn på det hela.

Idag är klimatfrågan kapad av alarmister utan verkliga bevis.

Visst förändras klimatet, det är nog alla överens om. Frågan man måste reda ut i debatten är varför/hur. Läser man exempelvis Lennart Bengtssons "Vad händer med klimatet?" får man inte den bild av frågan som miljömuppar och klimataktivister gör gällande, nämligen att människan är det enskilda största problemet. Enligt Bengtsson är människans påverkan på klimatet nästintill försumbar i relation till övriga påverkansfaktorer, faktorer vi inte kan påverka.

Det här är naturligtvis den rimliga och sansade sanningen. Det är bara att se på klimatet över tid (årtusenden och sekel, inte år från år, eller ens decennier) för att konstatera att klimatet ständigt förändrats, helt utan mänsklig påverkan.

Slutsatser av detta får var och en dra själv.

Fotnot: Lennart Bengtsson är en av världens främsta på området med omkring 60 års erfarenhet av klimatforskning.

Lomberg, som dömdes i Danmark för att han förhöll sig så vidrigt mot vetenskapen? Finns det andra rikspuckon du gillar?

Lennart Bengtsson som är så dålig på klimatvetenskap att han misslyckades bli publicerad? Lennart Bengtsson som gick med i GWPF och fick betalt för förnekarindustrin i två veckor(!) innan han insåg att han blev till åtlöje till alla seriösa forskare???
Ja, han kan ha varit bra innan han blir en pajas.

Dålig på klimatvetenskap var det ja. Jodå.

”
Bengtsson blev filosofie kandidat vid Uppsala universitet 1957, filosofie magister i Uppsala 1959 och filosofie licentiat vid Stockholms universitet 1964.[2][3] var tidigare verksam vid European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) i Reading, från 1976 till 1981 som biträdande chef och forskningschef, och från 1982 till 1990 som chef. Han är professor i dynamisk meteorologi vid Max-Planck-Institut für Meteorologie i Hamburg, och var föreståndare för institutet 1991–2000. Sedan 2000 är han professor vid University of Reading.[4]

Hans forskningsområde innefattar bland annat atmosfärmodellering.[2]

Bengtsson invaldes 1993 som ledamot av svenska Vetenskapsakademien. År 2007 tilldelades han Rossbypriset och 2009 promoverades han till hedersdoktor vid Uppsala universitet.[4]"

Källa: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Lennart_Bengtsson_(meteorolog)

Har ni alarmister verkligen inget bättre än personlig smutskastning att komma med?

Har du någonsin visat någon källa på detta, eller är det bara något som "alla vet" och som därför inte behöver bevisas? Det komiska här är att Berkeley Earth delvis finansierades av kolbaronerna Koch i syfte att få fram något stil med det du påstår, men tyvärr sponsrade de en forskare tillräckligt ärlig för att publicera det resultat han fick, inte de de ville se.