Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Vi har "klickat" ganska bra i tråden ett tag - ända tills jag nu pekade ut "mannen med pilotglasögon igen ... Men det är lika bra att du vänjer dig och tar ett djupt andetag, för nu kommer det mer.

Exakt hur Jenvén uttrycker sig spelar mindre roll, bara det faktum att han tar upp "mannen med pilotglasögon", Helena, Marieholmsbron och "Brovittnet", visar tydligt att det vittnesmålet har en plats i polisens tankebanor. Jenvén tar också upp både "Hanna" och "Killarna" i samma tv-inslag, så sammantaget tar Jenvén alltså upp alla de tre vittnesmålen, vilket jag ser som ett bevis för att de fyller sin funktion hos polisen. Notera också att Pernilla och Mats lade ganska mycket tid på "mannen med pilotglasögon" i radioprogramserien från 2017, något som de knappast hade gjort om det inte hade funnits substans i vittnesmålet. (Dessutom gissar jag att Pernilla och Mats vet vem som är "Brovittnet".) Det som vi återigen fick veta om "Brovittnet" i radioprogramserien var ju att hon i detalj hade kunnat beskriva kvinnans byxor (huruvida "Brovittnet" lämnade fler karaktäristika om kvinnans utseende vet jag däremot inget om.) Dessutom kunde "Brovittnet" säga att mannen bredvid kvinnan bar pilotglasögon.

Med det sagt i ovanstående stycke kommer jag också in på själva kvällen på Stadt. Vittnen har beskrivit att "mannen med pilotglasögon" intensivt uppvaktade Helena inne på Stadt under kvällen. Vidare hjälpte han Helena att ringa Ulrika runt 01:30. Han syns också alldeles i Helenas närhet när Helena ska lämna Stadt. (Försök alltså inte tuta i mig att "mannen med pilotglasögon" lät sig skiljas från Helena där och då ... ) Allt detta sammantaget - alltså observationen på bron samt observationerna inne på Stadt - räcker och blir över för att det var "mannen med pilotglasögon" som "Brovittnet" såg på Marieholmsbron. Det räcker också och blir över för att det var Helena som gick bredvid honom. Allt det här minns ju "mannen med pilotglasögon" egentligen, men då kom ju den där minnesluckan väl till pass ...

Att GW Persson sedan inte tar upp "Brovittnet" beror ju på att han just antar att en bil användes redan från början. GW Persson hoppar ju till och med över "Hanna" samt säger inte ett ord om "Killarna" heller. Vi har alltså två helt olika teorier (Skövde-polisens och GW Perssons), dock har jag flera gånger flaggat för att de båda teorierna kan vara kombinationsbara - till exempel att Helena mycket väl kan ha börjat att promenera hemåt med "mannen med pilotglasögon", men att en bil anslöt under promenadens gång. Och så var det då det här med att GW Persson mer eller mindre sågar sin egen teori när han säger att sannolikheten för att den är rätt inskränker sig till blygsamma 50/50 ...

Avslutningsvis: För varje gång som du tittar fram och ilsket vaktar "mannen med pilotglasögon", desto mer övertygad blir jag om hans inblandning!

Möjligen kan det vara så, i teorin. Om ”medhjälparen” i själva verket är GM.

Var står det att mannen var 29 år när brottet skedde?

Jag vaktar ingen men du verkar religiöst övertygad så du kan ju fortsätta i dina spår...

Men problemet för dig nu med den senaste öppningen i fallet är att pilot inte är särskilt het längre. Eller tänker du med en åsnas envishet fortsätta påstå att pilot garanterat vet allt som hände i kohagen?

Mannen var 29 när brottet skedde och agerade ensam så flera misstänkta finns inte står det också . Så tvivlar på att det är någon som varit omskriven här ? Tänker direkt på läraren som bla varit omtalad till och från , och även i en bok som var skriven om detta …. I alla fall vissa delar .

Det undrar jag med. Han borde varit 30-31 år vid tiden för försvinnandet.

Från Aftonbladet:

Var står det att mannen var 29 år när brottet skedde?

En man i 60-årsåldern, alltså. Han bör ha varit runt 30 år 1992. Förstod jag det som att han ska ha kört omkring i Mariestad den natten i en bil som stämmer in på - sannolikt - "Killarnas" vittnesmål? Jag hörde inte allt som de sa på radion.

Det enda som stör mig är att de sa på radion att polisen utgår från att mannen ska agerat ensam, men då faller "Hannas" vittnesmål platt som en sten. Måtte polisen nu inte göra fel igen, när de pratar om den här mannen som ensam gärningsman (om han nu inte var ensam, menar jag).

Men vem vet, kanske är det som jag skrev tidigare idag - och som jag har skrivit många gånger tidigare! - att Helena kan ha börjat gå hemåt med "mannen med pilotglasögon" och sedan kom en bil in i bilden - kanske då med den här mannen i 60-årsåldern som förare? De som pratade aggressivt i munnen på varandra var kanske "60-åringen" och "mannen med pilotglasögon"? Sedan syns "mannen med pilotglasögon" gå hemåt runt 03:30 i typ chocktillstånd?

Väldigt intressant. Undrar om det finns någon relation till MMPG, skumt annars men man förvånas ju inte av det här fallet alls.

Jag gissar att dom fått en dna-träff på någon från hennes tillhörigheter. Denne har sedan nekat till att ha träffat henne och då häktats. Men ska ju mkt till att få någon dömd för mord efter 30 år om denne inte erkänt o visat var kroppen finns.

Var står det att mannen var 29 år när brottet skedde?