Citat:
Javisst, man vet inte hur hon vill adressera artikeln ?
Vill hon att USA återtar kommandot och mosar talibanerna ?
I så fall kunde hon skriva det rakt ut, istället för att gå som katten kring het gröt ?
Och acceptera att det blir civila förluster.
Finns ju inget som heter "rent spel" i krig. Något sådant krig kommer vi nog aldrig få se
som är "rent spel" rakt igenom.
Rakel Chukri tillhör ju PK-MSMs kulturelit och kulturmaffia som har gullat med skäggbebisar, mångkulturen,
Fredens Religion och Islam, nu i drygt 6 år,
- Nåväl nu har de svart på vitt vad mångkulturen innebär.
Det är väl bara att omfamna dem, och gratulera Talibanerna till segern ?
Vi får hoppas att batikhäxorna dyker upp i Kungsträdgården imorgon för att fira segern,
för det medeltida styret ?
Och att Talibanerna kan få fritt forsa fram som det blodtörstiga monster som de tidigare visat sig vara.
Jag är nästan säker på att Talibanerna har ett stort antal IS-krigare i sina led...
Varför inte egentligen ?
Jag skiter nog i feministernas bisarra krav, som aldrig vet hur de vill ha det ?
Som anser att kön inte har någon betydelse, sedan pratar de ändå
inget annat än om kön och hudfärg ?
Men men - Handen på hjärtat
- Är det verkligen så fel med att Biden ljuger egentligen ?
- Nu är det ju i praktiken ett krigstillstånd som föreligger.
Och krig innebär att man får ta till de medel som står till buds, även att komma med
(nödvändiga, eventuellt (vita)) lögner.
Även lögnen kan bli ett viktigt instrument och vapen, att ställa till det för motståndaren.
Även tex krigshjälten Winston Churchill var ju pinsamt medveten om att han ljög i sina tal om att det
gick bra för England/UK i början av WW2 trots att UK initialt hade (mycket) stora förluster,
som han heller inte nämnde alls.
Tex så rapporterades det nästan inget om de många civila brittiska handelsfartyg som sänktes i
början av kriget, med man och allt, och utan några spår.
Sjömännen fick bara ett telegram hem till sin familj att deras far, son eller äkta make hade stupat.
Det var ofta det enda de fick veta.
Det var männens lott på den tiden att ställa upp som soldat, för att skydda kvinnor och barn.
Troligen ville Churchill med dessa lögner att britterna inte skulle reagera med panik och
tex börja hamstra viktiga basvaror.
Jag skulle tro att USA måste dra till med några avledningsmanövrar nu genast som kan få Talibanerna
att känna sig skitnödiga, och inse att de har en oförutsägbar fiende som de inte kan bemästra..
Vill hon att USA återtar kommandot och mosar talibanerna ?
I så fall kunde hon skriva det rakt ut, istället för att gå som katten kring het gröt ?
Och acceptera att det blir civila förluster.
Finns ju inget som heter "rent spel" i krig. Något sådant krig kommer vi nog aldrig få se
som är "rent spel" rakt igenom.
Rakel Chukri tillhör ju PK-MSMs kulturelit och kulturmaffia som har gullat med skäggbebisar, mångkulturen,
Fredens Religion och Islam, nu i drygt 6 år,
- Nåväl nu har de svart på vitt vad mångkulturen innebär.
Det är väl bara att omfamna dem, och gratulera Talibanerna till segern ?
Vi får hoppas att batikhäxorna dyker upp i Kungsträdgården imorgon för att fira segern,
för det medeltida styret ?
Och att Talibanerna kan få fritt forsa fram som det blodtörstiga monster som de tidigare visat sig vara.
Jag är nästan säker på att Talibanerna har ett stort antal IS-krigare i sina led...
Varför inte egentligen ?
Jag skiter nog i feministernas bisarra krav, som aldrig vet hur de vill ha det ?
Som anser att kön inte har någon betydelse, sedan pratar de ändå
inget annat än om kön och hudfärg ?
Men men - Handen på hjärtat
- Är det verkligen så fel med att Biden ljuger egentligen ?
- Nu är det ju i praktiken ett krigstillstånd som föreligger.
Och krig innebär att man får ta till de medel som står till buds, även att komma med
(nödvändiga, eventuellt (vita)) lögner.
Även lögnen kan bli ett viktigt instrument och vapen, att ställa till det för motståndaren.
Även tex krigshjälten Winston Churchill var ju pinsamt medveten om att han ljög i sina tal om att det
gick bra för England/UK i början av WW2 trots att UK initialt hade (mycket) stora förluster,
som han heller inte nämnde alls.
Tex så rapporterades det nästan inget om de många civila brittiska handelsfartyg som sänktes i
början av kriget, med man och allt, och utan några spår.
Sjömännen fick bara ett telegram hem till sin familj att deras far, son eller äkta make hade stupat.
Det var ofta det enda de fick veta.
Det var männens lott på den tiden att ställa upp som soldat, för att skydda kvinnor och barn.
Troligen ville Churchill med dessa lögner att britterna inte skulle reagera med panik och
tex börja hamstra viktiga basvaror.
Jag skulle tro att USA måste dra till med några avledningsmanövrar nu genast som kan få Talibanerna
att känna sig skitnödiga, och inse att de har en oförutsägbar fiende som de inte kan bemästra..
Håller med om att man knappast kan räkna med helt öppen och alltid intresselöst opartisk nyhetsbevakning mitt under ett pågående krig, särskilt inte i länder som är direkt eller indirekt inblandade i konflikten. "Krigets första offer är sanningen", som Philip Knightley kallade sin klassiska bok. Och under världskrigen lät man förvisso inte civila offer. traumatiserade soldater eller anhöriga komma till tals i media såvida de inte kunde användas för att stärka moralen. Den typen av journalistik är mycket mer sentida.
Slutklämmen i Chukris text, där hon kallar Biden för en av de värsta lögnarna, är också något av det mest svårsmälta i hela artikeln. Hon är sur på att Biden, i sak helt riktigt, anklagar Kabulregeringen och dess armé för att inte kunna eller vilja kämpa för sitt land och dess framtid, och kontrar med att 47000 civila afghaner och 66000 afghanska soldater och poliser dött "som offer för kriget" under de här tjugo åren, Hur många av de där cibila dog i strid, eller för att de valde att komnfrontera talibanerna? Jag tippar att de flesta av dem dog som offer för terrordåd eller attacker på byar av jihadistiska miliser - eller trampade på minor. Tragiskt förvisso men inte något prov på stridsvilja. Och 66.000 inhemska soldater och poliser - hur imponerande är det utslaget på tjugo års krig?
Citat:
Ursprungligen postat av Rakel Chukri
Ett Afghanistan styrt av talibanerna är en enorm mänsklig tragedi. En del av ansvaret ligger även på Afghanistans korrupta, inkompetenta regeringar samt Pakistan som verkar ha hjälpt talibanerna att växa. Men det är magstarkt att Joe Biden avslutar USA:s 20 år som ockupationsmakt med att spotta afghanerna i ansiktet genom att påstå att de inte velat kämpa för sitt eget land. Detta efter att kriget krävt 47 245 civila dödsfall och 66 000 döda afghanska soldater och poliser.
Biden försöker rädda USA:s anseende genom att skylla kaoset på barbarerna i Mellanöstern. Därmed utmanar han Donald Trump om att vara den mest lögnaktige presidenten i modern tid.
Biden försöker rädda USA:s anseende genom att skylla kaoset på barbarerna i Mellanöstern. Därmed utmanar han Donald Trump om att vara den mest lögnaktige presidenten i modern tid.