Feministisk raseri när SVT nämner skillnader mellan män och kvinnor

Du, jag sa kvinnor, inte feminister.
Tycker du att män världen över skapar trygga samhällen?

Trygghet är en känsla och kan inte kvantifieras - säkerhet är mätbart och därmed också kvantifierbart.

Jag har redan svarat på detta tidigare, men du fortsätter att inte tro på vetenskapligt bevis. Skolsystemet idag är gjort för att gynna tjejer på bekostnad av killar. Eftersom skolan är gratis och det är jämlikheten som prioriteras ska alla vara "lika bra", och då ska det inte spela någon roll om du är rik eller fattig, invandrare eller svensk.

Egentligen ska det inte spela någon roll vem man är, men eftersom jämlikhets-grejen är politiskt laddad finns det en del underpresterande elever som ställer till det för andra högpresterande elever.

Vad gäller evolutionsfrågan är här bevis:




Svar: Du vet inte.

Romarna, de gamla grekerna: alla tidiga framgångsrika kulturer var patriarkaliska. Ge mig ett exempel på ett framgångsrikt matriarkat.



En högre jämlikhet mellan könen I tidigare samhällen kan ha existerat, men vill vi tillbaka dit? — Nej, det är inte eftersträvansvärt. Det bevisar inte att mer jämställda samhällen har varit mer välfungerande.

Det som däremot har fungerat och utvecklat samhällen har varit patriarkaten, en balans där kvinnor blir omhändertagna av män, och där män har auktoriteten i samhället. Feminismen är dömd att misslyckas; det räcker att se på vårt samhälle för att se det.



Om jag tolkar dig rätt menar du att familjeförhållandena dikterar huruvida det råder ett patriarkat i det lilla samlar/jägarsamhället (eller samlar/jägarstammen) eller ej. Ja, det är väl inte så märkligt, men det du säger bevisar ändå att samlar/jägarsamhällen även var patriarkaliska. Jag gissar att de patriarkaliska samhällena utvecklades mer än de som inte var det — det är bara en tanke.

Din länk visar inte något, utan man behöver antingen betala eller anmäla sig för att se något. Skicka gärna något läsbart nästa gång för att underbygga dina argument, tack.



Slitna skelett säger mig inte mycket om hur män och kvinnor interagerade och vad deras uppgifter i samhället var. Lite mer specifikt, tack.

Eftersom det inte var ett tidigt samlar/jägar samhälle — på grund av förekomsten av jordbruk — utgår jag från att det var ett patriarkaliskt samhälle. Kvinnor kanske hade mer att göra, men det var männen som hade den största arbetsbördan på grund av biologiska fördelar.



Ge mig något bevis för att detta är sant.



Min teori är att du upplever mitt självständiga tänkande och motstånd mot feminismen som ett hot, och därför tar du jämt till personangrepp. Det får i alla fall mig att inte ta dig och dina oförnuftiga argument seriöst.

Ja, "vi lever så". Det kunde människorna under kommunismen i Sovjetunionen också säga. Min poäng är att feminismen i grunden bygger på tysk idealism, en filosofisk strömning under 1700-1800-talet, som senare har slagits ihop med marxistiska idéer på senare tid. Det är idéer som bygger på falska premisser om jämlikhet och jämställdhet.


Kvinnor kan föda barn i koma, så svår har kvinnors uppgift i livet varit.

https://www.irishtimes.com/news/woman-in-coma-gives-birth-to-baby-boy-1.35529

Jag tror dessutom att människans uppgift är viktigare än endast fortplantning, men om du i dagens moderna samhälle vill reducera din existens till att endast göra barn, får du göra det. Jag som man ser inte det som min främsta uppgift i livet.

Ja, varför skulle du inte mena det? Ni är ju meningsfränder, den åsikten fanns ju även i Sverige tills för 100 år sen. Men du tyckte väl att ordningen och välståndet som fanns i Sverige då också var att föredra. Du vet, det gamla fattig-Sverige där inga kvinnor fick vara med och bestämma, då var det ordning och välstånd i landet.

Om man nöjer sig med en halv procent som bevis för en systematisk struktur blir det genast jävligt jobbigt för alla dom som hävdar att invandrare inte är överrepresenterade i våldtäktsstatistiken till exempel. Men där är ju just feminister helt faktaresistenta och skall envisas med att trolla bort betydligt högre procentenheter med mer eller mindre fantasifulla förklaringar.

Är våldtäkt något "systematiskt"?
Svar ja, det är ett konsekvent upprepat skeende år efter år efter år i samhället.

hur många % av alla människor tror du är våldtäktsmän?

Och för din info, jag har aldrig lag påståendet att invandrade män INTE skulle vara överrepresenterade inom dömd kriminalitet i Sverige, förmodligen även dömda sexbrott. Men, dömda (och därmed statistikförda) är inte alla fall, och just våldtäkt har extremt låga uppklaringssiffror, så går faktiskt inte påstå det du påstår.
Ingen fantasi, utan att förhålla sig till sanningen om vad man faktiskt vet och inte vet.

Menar du att invandrare och svenskar begår våldtäkt i samma utsträckning men svenskar blir inte dömda? Vad är det du exakt vill säga?

Precis.
Man anmäler i betydligt högre grad våldtäkter som begås av främlingar och invandare och våldtäkter som är s.k. överfallsvåldtäkt, någon hoppar på dig i en mörk park.
Däremot våldtäkter som begås av nära och kära, pojkvänner, vänner eller grannen anmäls i betydligt mindre grad.
men det gör fortsatt inte att man vet exakt hur det fördelar sig, eller hur, eftersom mörkertalen för våldtäkt är så stort.

Enligt NTU så är det ca 36 000 per år, och endast ett par tusen ( du får kolla själv) anmäls.
av dessa är det ett extremt stort antal som inte går vidare ( för man får inte tag i förövaren eller bevisläget är för dåligt eller ord står mot ord etc) Sen av den ytterst lilla klick som återstår är det ännu färre som väl blir dömda, nått hundratal.

Så ja, man har inte en susning över helhetsbilden.
Men, att säga att dömda våldtäktmän domineras av invandrare är fullt korrekt.

verkligen....

då tycker jag du ska motbevisa detta.

Det behövs inte, du är uppenbarligen helt frikopplad från verkligheten.

Kolla BRÅ.