Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Esbjörn har inte bara advokatkostnader, han har Binninges ombudskostnader, Barrys undersökning, Densias värdering och så vidare.

Hemförsäkringarna brukar ge rabatt eller ett visst begränsat antal timmars juridisk hjälp. Esbjörns ombud har trots allt lagt ner många timmar på det här, så det är en rejäl kostnad.

Hrm det var Esbjörn ombud som matade domstolen med tårta.
Vad som framkommit i inlagorna har inte Katrin/Ebba matat med snask heller.
Endast Binninge som matade med ad hominem och fick ett piskrapp av rätten.

Det finns ju en väletablerad praxis för hur husköp går till, när en bank är involverad.

Vad jag förstått det som hade Ebba och Esb avtalat om att träffas på banken för att göra affären. Det finns det kanske också vittnen till att ett sådan överenskommelse gjordes.

Sedan dyker han inte upp, ja banken har väl som krav att han skulle signera vissa dokument, vad jag förstått det som, ja då kan ju inte Ebba lastas för detta. Hon har ingen möjlighet att få lånet av banken.

Det underliga är att INGEN utom du och några till här anser detta...
Inte ens Esbjörns kader av ombud asner det.

Varför använder inte Esbjörns ombud detta öppna mål för att få ett snabbt avslut på processen...?
Kanske för att verkligheten inte förhåller sig så som du förställer dig den.
Återigen så faller dina argument på sin egen orimlighet.

Det syns inte om ett skriftligt pantbrev är belånat eller med hur mycket.
Enda uppgiften är att ett skriftligt pantbrev är uttaget och summan.
Belåning av pantbrevet syns inte förrän likvidavräkningen sker på säljarens bank.
Ibland inte ens där då annan bank kan ha låtit Esbjörn belåna pantbrevet.
Banksekretessen är jävligt hård mellan bankerna också.
Skriftliga pantbrev kan även vara säkerhet för ett annat lån och lämnad som säkerhet.
Kan även inträffa att annan än fastighetsägaren fått belåna det skriftliga pantbrevet.
Ett skriftligt pantbrev kan belånas/pantsättas oavsett om Ebba har vilande lagfart.
Ett belånat skriftligt pantbrev kan heller inte dödas av ny ägare.
Skriftligt pantbrev = vilda västern med lånekaruseller, säkerheter och pantsättning.
Får Ebba det pappret i handen omvandlas det ögonaböj till datapantbrev.

AJ DÅ! Gissa vem som häckar på pantbrevet och även kan belåna upp det var som helst?
Gissa nu den första med rätt svar vinner ett okvädnings inlägg av vår egen ”Blomma”

Som Esbjörn brutit...
Varför har Esbjörn inte stämt Ebba - om det nu är hon som brutit avtalet. Det har du säkert ett jävligt korkat svar på - men det blir inte mer rätt för det.
Om en part väljer att bryta ett avtal så kan den andra inte också göra det sen.
Det är lite som att du inte kan slå in en ruta två gånger. Är den inslagen är den - då kan man inte hävda att någon annan också slog in rutan, fast senare.

Tror visst någon har lite otur när denne tänker. Ebba klamrar sig inte fast vid denna affär, hon försöker avsluta detta med ett gäng omöjliga lallare, som har kluddat till detta till den milda grad att hon blir tvunget att koppla in rätten för att få ett avslut. Dom som klamrar sig fast är team Esbjörn, sedan kan man undra vad den verkliga agendan till detta är...

Den som vill kan läsa stämningsansökan (aktbilaga 1) och själv se att det du påstår inte stämmer.

Saken (dvs tvisten) gäller bättre rätt till fastigheten och Ebbas yrkanden, dvs det hon vill eller begär att tingsrätten ska besluta om) återfinns i punkt 1.1- 1.4:

I punkt 1.1 begär Ebba att att tingsrätten ska fastställa att Ebba har bättre rätt än Esbjörn till fastigheterna Uppsala Marielund 4:77 och Marielund 7:1.
Punkt 1.2 och 1.3 innehåller begäran att tingsrätten ska tvinga Esbjörn av göra vissa saker så att Ebba kan ansöka om lagfart och flytta in i huset. Punkt 1.4 innehåller begäran om att Esbjörn ska betala hennes rättegångskostnader.

Skälen för fastställande, dvs varför Ebba vill att tingsrätten ska slå fast i en dom att hon är ägare till fastigheterna anger Ebba i punkt 4.1 och 4.2.
I den första punkten skriver ombudet att det är ovisst vem av dem som äger fastigheterna eftersom Esbjörn inte undertecknat något köpebrev. Hon skriver också att ovissheten gör att Ebba inte kan få lagfart på fastigheterna
I den andra punkten skriver ombudet att Ebba behöver en dom som visar att hon är ägare så att hon med hjälp av Kronofogden ska kunna tvinga Esbjörn att flytta ut ur huset. Ebba behöver också en dom om fastställande av bättre rätt ifall Esbjörn vägrar underteckna ett köpebrev. Med en sådan dom i handen kan hon få lagfart.


Som du kan se gör Ebba gällande att det föreligger något avtalsbrott. I punkt 2.7 skriver ombudet att Esbjörn inte dyker och att han genom att utebli vägrar göra det han lovat i köpekontraktet.

2.7
På avtalad tillträdesdag, den 16 september 2020, uteblev Bolin från
bokat tillträdesmöte på Swedbanlcs kontor i Uppsala, till vilket Busch
inställt sig och då planerat tillträde skulle genomföras och resterande
köpeskilling fanns tillgänglig för överförande enligt avtalet. Bolin har
härigenom vägrat fullgöra överlåtelsen.

Notera att ombudet inte fullföljer tanken; hon skriver inte att Esbjörn gör sig skyldig till avtalsbrott. Detta är viktigt. Naturligtvis inser ombudet att Esbjörn gjorde sig skyldig till avtalsbrott, men hon väljer att inte använda sig av Esbjörns avtalsbrott. Ombudet inser ju att Ebba också gjort sig skyldig till avtalsbrott genom att inte betala på tillträdesdagen. Hon inser också att det finns en röra av meddelanden mellan parterna som kan vara till nackdel för Ebba.

Med andra ord är det alldeles för riskabelt att stämma Esbjörn för avtalsbrott. Risken finns ju att tingsrätten kommer fram till att Ebba gjort sig skyldig till ett allvarligare avtalsbrott genom att inte betala på tillträdesdagen och då vinner Esbjörn. Även om Ebba skulle vinna en sådan tvist, dvs om tingsrätten kommer fram till att Esbjörn gjort sig skyldig till det allvarligare avtalsbrottet 8ch hon vinner är det långt ifrån säkert att hon får huset. Tingsrätten kan I så fall bestämma att hon måste nöja sig med ett skadestånd från Esbjörn.

Så Ebba och hennes ombud försöker lösa problemet med avtalsbrotten genom att helt enkelt runda dem, dvs låtsas om som att avtalet inte har brutis av någon av parterna och därför fortfarande gäller. Om köpekontraktet fortfarande gäller och ingen brutit avtalet kan tingsrätten besluta om det är Ebba eller Esbjörn som äger fastigheterna, dvs fastställa vem som har bättre rätt till fastigheterna. Det är I alla fall så jag tror att Ebba och hennes ombud resonerar.

Esbjörn och hans ombud har satt käppar i hjulet genom att dra upp Ebbas avtalsbrott, Esbjörns hävningsförklaringar etc. Det betyder att tingsrätten i alla fall måste ta ställning till det som Ebba och hennes ombud försökte runda.

Återstår att se vad som händer. Det är långt i från självklart hur tingsrätten kommer att se på hela den här röran.

Du vet att man inte både kan ha kvar och äta kakan.
Hur ska du ha det egentligen?

Ja du vad står det egentligen här:

2.7
På avtalad tillträdesdag, den 16 september 2020, uteblev Bolin från
bokat tillträdesmöte på Swedbanlcs kontor i Uppsala, till vilket Busch
inställt sig och då planerat tillträde skulle genomföras och resterande
köpeskilling fanns tillgänglig för överförande enligt avtalet. Bolin har
härigenom vägrat fullgöra överlåtelsen.

Bolin har uteblivit från avtalat möte.
Bolin har vägrat fullgöra överlåtelsen.
Bolin har begått avtalsbrott och köparen stämmer honom för att han ska fullgöra det avtalade.
”Bättre rätt till fastighet” är när säljaren begått avtalsbrott gällande en fastighetsaffär och köparen stämmer säljaren, så domstol ska fastslå att avtalad försäljning ska fullföljas.

Binninge yppandeförbud!
😂😂😂
Pungslagen borde han däremot bli.
Det förtjänar han som pedofil, barnmisshandlare, kvinnomisshandlare och stalker.
Nackskott är enda boten......

Jo hemförsäkringen brukar ha rabatt, några timmars juridisk hjälp eller att du får en av försäkringsbolaget anvisad advokat.
Men men då tvisten gäller en specifik fastighet måste det vara den fastighetens försäkring som träder in med rättslig hjälp.
Bostadsrättens hemförsäkring gäller inte och hur var det nu med den där fullvärdesförsäkringen, Esbjörn i avtalet förbundit sig att ha på fastigheten?
Nä just ja det hade inte funnits på 7år