Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det anses allmänt att journalister inte bör publicera uppgifter från pågående brottsutredningar. Det var just detta som GW/Guillou gjorde. Det är vad jag kallade en skumraskaffär. GW/Guillou var ju uppenbart bundisar med utredare Åström, och bedrev ju nån slags mediakampanj för att stötta Åströms utredning. Det är vad jag skulle klassa som en skumraskaffär.



Se från 30:30

https://www.youtube.com/watch?v=JjzPfE7tQ14

I vår serie om avlidna personer med engagemang i Da Costa fallet kan vi ju ta upp Ewa Tures som avled i Maj i år. Tures var kriminalreportern som envist och aggressivt jobbade för att upprätthålla bilden av läkarna som styckmördare. Hon var även medlem i "Kriminaljournalisternas klubb", ett numera insomnat sällskap av utvalda journalister som träffades och ibland fick göra studiebesök på häkten eller provskjuta handeldvapen under Polisens överinseende. Tror att haveristen Gubb-Jan Stigsson var medlem också. Även Christan Diesen hade ett finger med i det gänget vill jag minnas.

Ingen av Rådéns kollegor minns det hon minns och kan bekräfta hennes minnesbilder. Det sänker hennes trovärdighet.

Damen hängde ju upp minnet på vädret och var mycket säker på att det var en vacker dag. Det var det inte.

Vad som är en vacker dag jämfört med uselt väder är en tolkningsfråga.

I Grekland, Turkiet och Italien har det nyligen varit nära 50 grader varmt. Vissa människor anser troligtvis att det är riktigt skönt och "bra väder" för att sola och bada, jag personligen anser att det låter som rena rama glödheta helvetet, dvs riktigt skitväder men det är jag det.

Det viktiga är väl ändå att hunddamen såg de båda läkarna tillsammans just den dag då båda hade lämnat sina respektive hem för några timmar?

Och vad gäller Rådens kollegor så måste inte deras knapphändiga minnesbilder nödvändigtvis diskvalificera hennes vittnesmål.

Alla människor upplever saker olika och vissa har bättre minne än andra, inte sant?

Om nu läkarna skulle ha styckat Catrine på rättsläkarstationen, och då troligen haft ihjäl henne på något sätt, sommaren 1984 är det väl rimligt att de måste varit väldigt bra polare och måste ha litat på varandra. Vetat att den andra höll käften om de ens skulle misstänkas att de tagit med en prostituerad till rättsläkarstationen och gjort en massa saker med henne och varandra som man inte får göra på sin arbetsplats.

Varför finns det då inga säkra uppgifter som fastställer bekantskapen fram till gripandet? Allt som är bevisat är att Härm var handledare åt Allgén 1982/83 under dennes utbildning och att Härm och Margareta blev hembjudna på middag hemma hos makarna Allgén. Någon personkemi uppstod inte mellan paren och någon mer parmiddag blev det aldrig.

Efter detta finns ingen säker uppgift att läkarna ska ha träffats förrän Hellin sammanförde dem under ett förhör 1987. Alltså vi har glapp på ca 4-5 år där ingen med säkerhet kan bekräfta att de träffats under denna tiden. Om så vore fallet skulle de med all säkerhet finnas familjemedlemmar, vänner eller kollegor, någon som kunde bevittna detta. Men inga sådana uppgifter om att vänskapen skulle varit bestående efter 1982 finns.

En omständighet som får mig att fundera på hur pass sannolikt det är att de skulle ha kunnat utföra detta tillsammans. Inte sannolikt men fullt tänkbart. Men att de skulle ha släpat med sig dottern när de utförde denna ritualen låter otänkbart.

Visst kan man ha olika uppfattning om vad man gillar för väder, men att damen med hunden menade vackert väder i dess vanliga bemärkelse kan man nog utgå ifrån. Ingen använder begreppen "fint väder" och "vackert väder" om blåst och regnrusk.

När det gäller Rådén måste hon ha haft en väldans otur att hennes kollegor uppvisade svagt minne i just de extraordinära situationerna som hon bevittnade och förmodligen var de "viktigaste" observationerna hon gjorde i livet. Nyckelvittne i en av århundradets mest uppmärksammade rättsfall i Sverige och kollegorna påvisar en synnerligen dålig förmåga att minnas. Otur!

När var det blåst och regnrusk den 11 juni 1984? Och var någonstans? Jag befann mig själv i Stockholm den dagen och kan inte minnas att det var dåligt väder. Är inte det där med dåligt väder en efterhandskonstruktion?


När Råden gjorde iakttagelsen av Catrine och en viss mansperson i varandras sällskap och senare när hon ska ha sett säckarna vid FP1 så var det inga viktiga observationer. Först senare föll pusselbitarna på plats.



Men kollegorna missade kanske säckarna och mannen med Catrine i tunnelbanan? Anklagar du Råden för att ha begått mened i hela två domstolar?

Du mindes ju inte vädret när du såg CP 2001, varför skulle du minnas vädret en slumpmässig dag 1984? Damen med hunden hävdade ju att hon mycket väl mindes vädret den aktuella dagen. Det är en stor skillnad. Man kollade vädret med SMHI så det är inte en efterhandskonstruktion att damen misstog sig.

Varför vill du så gärna att jag ska medge att jag anklagar någon för mened? Det gör jag inte. Jag har inte en aning om ifall Rådén ljuger eller om hon bara har byggt upp ett eget falskt minne av händelserna i sin egen efterhandskonstruktion. Märkligt att inte kollegorna hade samma förmåga att pussla ihop minnet i efterhand är det i alla fall.

Jag minns inte vädret när jag såg CP pga att det var i tunnelbanan på T-centralen allra längst ned, däremot minns jag att det var ok väder annandag pingst 1984 eftersom jag befann mig på en sammankomst utomhus just denna dag. Lite skillnad kanske?

Jag vill dessutom minnas att man kollade vädret i juni 1984 med Bromma flygplats och det var bättre väder än vad som påstås i efterhand.

Och självklart har inte du en aning om Råden ljuger eller om hon talar sanning men två domstolar har ansett det utrett att CdC och läkaren var bekanta med varandra vårvintern 1984.

Jag har hittills inte sett någon anledning att betvivla domstolarnas slutsats, du verkar dock nästan ta för givet att Råden ljög eller byggde upp ett falskt minne? Varför frågar man sig?

Vad är det du antyder? Att jag är med i en konspiration av något slag?

Det måste varit en väldigt viktig aktivitet eftersom du kom ihåg vädret (vad nu ok betyder). Eller så är du precis som våra vittnen i fallet CdC: tämligen unik i din iakttagelseförmåga.

Vi brukar alltid hamna i samma läge efter en stunds argumenterande. Jag är kritisk till utredning och övrig hantering av fallet CdC och förhåller mig skeptisk till många av vittnesuppgifterna. För dig är det precis tvärtom. Du tror ordagrant på alla vittnen som talar till läkarnas nackdel och tror att utredning och domstolsarbetet sköttes perfekt. Vi lär aldrig bli överens och kommer förmodligen inte att utveckla diskussionen en tum om vi så håller på i tio år till.

Intressant analys. GP utsände under rättegången 1988 Conny Berglund skrev något liknande och ifrågasatte hur det kunde komma sig att ingen sett läkarna tillsammans från hösten 1982 till pingsthelgen 1984.

Jag ställer mig även frågan hur det kommer sig att läkarna kunde sitta isolerade under så pass lång tid i häktet och oberoende av varandra neka till alla försök Helin gjorde för att få dem att erkänna något. Inte ens att det träffat da Costa någon gång kunde de erkänna.

Att härdade kriminella klarar att neka under lång tid må hända men Härm och Allgén var inga härdade kriminella utan två små, spensliga, veka personer. Härm försökte dessutom begå självmord när han fick reda på att han inte var välkommen tillbaka till Karolinska pga misstankarna.

Rent logiskt borde iaf en av dem brutit ihop och erkänt efter bara några veckor i häktet om där hade varit något mer att erkänna. Båda medgav att de köpt sex tidigare. Härm hade plockat upp gatuprostituerade och Allgén erkände att han besökt poseringsstudio åren innan han gifte sig. Nu erkände ingen av dem att de träffats efter 1982 eller att de ens träffat da Costa alls trots flera mån i en liten cell. De började inte ens skylla på varandra vilket händer.