“«En kjeltringvaluta»
Etter at «kryptomannen» ble pågrepet og drapssiktet, ble han igjen avhørt av politiet.
I «Lørenskog-mysteriet» kommer det frem at mannen i dette avhøret kom med ny informasjon til politiet.
Det stemte ikke at han og Hagen ikke hadde snakket om monero.
I boken står det at mannen i dette avhøret innrømmet at han og Hagen hadde snakket om monero allerede i et av deres første møter.”
“Kryptomannen» husket ikke hvem av dem som først tok det opp, men han skal ha sagt at Hagen viste stor interesse for nettopp denne typen kryptovaluta.
I boken kommer det også frem at mannen i 30-årene derfor valgte å sjekke litt rundt monero.
Han skal senere ha fortalt Hagen at monero er «en kjeltringvaluta» som er brukt i forbindelse med kidnappinger i utlandet, står det i boken.»
«Skalv og fremsto redd»
«Mannen i 30-årene ble holdt innesperret på glattcelle i nærmere 48 timer. I løpet av denne perioden ble han avhørt flere ganger, står det i boken.” https://www.tv2.no/a/13975278/
TH var den som viste spesielt stor interesse for Monero. Samtidig som det er sønnen det foregår en svertekampanje mot. La det sive inn litt.
Oppringinger fra Hagens Nokia til AE 10:06 og 10:07. Hvorfor nekter Hagen å ha foretatt disse to oppringingene.
- Var det ikke Hagen som brukte Nokia-telefonen fra kontoret på Futurum, men en medhjelper.
- Har Hagen glemt disse to oppringingene.
- Later Hagen som om han har glemt oppringingene for å underbygge egne påstander om å være "teknisk tilbakestående". (Så dum at han ikke forstår at oppringingene er registrert hos operatøren.)
- Hadde Hagen bestemt seg for å benekte alt som politiet ikke la frem rene beviser for, og i Hagens første forklaring la politiet frem utskrifter fra Nokia-telefonen, og Hagen aksepterte alt dette, og da politiet senere la frem utskrifter fra operatørselskapet som viste 10:06 og 10:07 så holdt Hagen fast på sin første forklaring.
- Lyver Hagen helt vilkårlig til politiet, også om detaljer det er helt meningsløst å lyve om, kun for å forvirre politiet mest mulig?
Det er bare ufattelig rart å nekte for disse to oppringingene. Men, Hagen må ha hatt en hensikt med det. Hvilken?
Hagen ringte sønnen før han dro fra jobb ca 13:30, og etter at han kom hjem, slik at sønnen ankom S4 før Hagen ringte politiet, og sønnen mest sannsynlig kjørte fra S4 igjen mens Hagen snakket med politiet, Hagen ringte politiet ca 14:10.
Hagen ringte sønnen to ganger fordi AE ikke svarte på tlf, men forsøkte han å ringe HHB1 - prestedatter, og HHB2 - hestedatter, før han dro fra jobb ca 13:30? Hvis han ikke forsøkte å ringe, i så fall, hvorfor?
Hagen snakket med HHB1 da hun ringte S4 på fasttelefon ca 13:40. Fikk bekreftet at HHB1 ikke visste hvor AE var.
Men forsøkte Hagen å ringe HHB2 før han ringte politiet?
Det har vært folk her inne den siste tiden som har hevdet at Hagen hatet sønnen og knapt ville slippe han inn i huset. Hvis det er sant, da er det rart at det var sønnen Hagen valgte å ringe til da AE ikke svarte på telefon.
Med mindre Hagen ville sette sønnen opp som syndebukk da.
Oppringinger fra Hagens Nokia til AE 10:06 og 10:07. Hvorfor nekter Hagen å ha foretatt disse to oppringingene.
- Var det ikke Hagen som brukte Nokia-telefonen fra kontoret på Futurum, men en medhjelper.
- Har Hagen glemt disse to oppringingene.
- Later Hagen som om han har glemt oppringingene for å underbygge egne påstander om å være "teknisk tilbakestående". (Så dum at han ikke forstår at oppringingene er registrert hos operatøren.)
- Hadde Hagen bestemt seg for å benekte alt som politiet ikke la frem rene beviser for, og i Hagens første forklaring la politiet frem utskrifter fra Nokia-telefonen, og Hagen aksepterte alt dette, og da politiet senere la frem utskrifter fra operatørselskapet som viste 10:06 og 10:07 så holdt Hagen fast på sin første forklaring.
- Lyver Hagen helt vilkårlig til politiet, også om detaljer det er helt meningsløst å lyve om, kun for å forvirre politiet mest mulig?
Det er bare ufattelig rart å nekte for disse to oppringingene. Men, Hagen må ha hatt en hensikt med det. Hvilken?
Hagen ringte sønnen før han dro fra jobb ca 13:30, og etter at han kom hjem, slik at sønnen ankom S4 før Hagen ringte politiet, og sønnen mest sannsynlig kjørte fra S4 igjen mens Hagen snakket med politiet, Hagen ringte politiet ca 14:10.
Hagen ringte sønnen to ganger fordi AE ikke svarte på tlf, men forsøkte han å ringe HHB1 - prestedatter, og HHB2 - hestedatter, før han dro fra jobb ca 13:30? Hvis han ikke forsøkte å ringe, i så fall, hvorfor?
Hagen snakket med HHB1 da hun ringte S4 på fasttelefon ca 13:40. Fikk bekreftet at HHB1 ikke visste hvor AE var.
Men forsøkte Hagen å ringe HHB2 før han ringte politiet?
Det har vært folk her inne den siste tiden som har hevdet at Hagen hatet sønnen og knapt ville slippe han inn i huset. Hvis det er sant, da er det rart at det var sønnen Hagen valgte å ringe til da AE ikke svarte på telefon.
Med mindre Hagen ville sette sønnen opp som syndebukk da.
Eller at sønnen er involvert. Han var alene med sin far ganske lenge på åstedet. Hva holdt de egentlig på med? Kun spekulasjoner fra min side. På samme måte som det kan spekuleres i at TH står alene bak dette.
Men påfallende at minst to brukere her mener å ha "bevis" for at sønnen har befatning med forsvinningen, det fremstår mest som forsøk på dytte ansvaret over på han. Hva kan motivasjonen for dette være? Fjerne fokuset fra andre?
Bakhonet: Ser ingen annen rasjonell forklaring på at dette ble lagt inntil utgangsdøren av TH selv da han forlot S4. Kidnappere eller andre drapsmenn hadde ingen grunn til dette. TH nevnte bakhonet selv for politiet, da han visste at andre forbipasserende kunne ha lagt merke til det, og han ville unngå å bli tatt i løgn. Samt et element av villedning
Det som finnes av beviser på åstedet peker mot Tom Hagen selv. Bevisverdien er blitt sterkt forringet fordi Tom Hagen bor på åstedet. Det kan forklare eller bortforklare bevisene.
Men, hvem valgte åstedet? Jo, det var Tom Hagen. Det også. Med hensikt.
Det var derfor drapet ble begått i felles hjem. For at spor etter Hagen selv ikke skal kunne brukes som bevis mot han.
Så jobbalibiet hans. Et utydelig videoopptak av bilen hans. Fra overvåkningskamera han selv satte opp kort tid før drapet.
Så livsbevisene. Telefonaktivitet fra AEs mobil. Vitnebekreftelse fra MB på samtale 08:45-08:56. En tre-sekunders avbrutt samtale til HHB1 09:06. Sms til HHB1 09:10. Vitnebekreftelse fra sønnen på samtale med 09:14-09:16.
Jeg vet ikke nøyaktig hvordan han har gjort det. Men, det er Tom Hagen selv som står bak drapet på AE. Noen annen løsning synes helt umulig.
Hva om TEH har brukt RU som en brikke hele veien for å sette TH opp en slu felle som hevn fordi faren aldri har anerkjent han som noe annet enn en skjør lassaron? Når 2016 tallene for Elkraft ble kjent begynte TEH å skjønner hvor rik faren egentlig var, og så begynte fantasien å løpe løpsk. Den endelige spikeren i kista for forholdet mellom dem var når DN artikkelen kom ut sommeren 2018, etter at TH hadde sagt nei til å gi TEH millionbeløp for å realisere egne prosjekter. TH sier løsningen finnes lokalt. Er ikke det bare en pen måte å peke på sin egen sønn uten direkte å blåse ham?
Se uthevet:
Eller en pen måte å frame sin egen sønn.
Jeg ser at enkelte mener det fremdeles er noe mistenkelig ved Hettemannen.
Video og etterlysning av Hettemannen 20. juni 2020. Hettemannen selv skal ha meldt seg for politiet i oktober 2020, og skal ha blitt sjekket ut av saken.
Spekulasjon.
Det har vært nevnt i tråden tidligere. Om Hettemannen kunne være bestevennen til TH. Tidligere fylkesordfører RK. Som døde etter kort tids sykdom 31. mars 2020. Halvannen måned før videoopptakene av Hettemannen ble offentliggjort.
Dersom politiet fikk inn mange tips om at Hettemannen kunne være RK, kunne ikke politiet ha gått ut med dette, både fordi RK hadde en sterk tilknytning til TH gjennom vennskapet, og også fordi RK var død.
Da ville historien om en sløv gammel mann som ikke hadde fått med seg etterlysningen ha passet godt. For å defintitivt sette en stopper for offentlighetens interesse rundt Hettemannen.
Eller. Politiets opplysninger kan være helt korrekte. Det finnes virkelig en sløv og helt uskyldig Hettemann i nabolaget.
Jeg har også tenkt på om RK kunne være den felles vennen som inviterte til teaterbesøk kvelden før drapet. Det har også vært nevnt i tråden tidligere. Men, det var visst et annet vennepar.
Jeg ser at enkelte mener det fremdeles er noe mistenkelig ved Hettemannen.
Video og etterlysning av Hettemannen 20. juni 2020. Hettemannen selv skal ha meldt seg for politiet i oktober 2020, og skal ha blitt sjekket ut av saken.
Spekulasjon.
Det har vært nevnt i tråden tidligere. Om Hettemannen kunne være bestevennen til TH. Tidligere fylkesordfører RK. Som døde etter kort tids sykdom 31. mars 2020. Halvannen måned før videoopptakene av Hettemannen ble offentliggjort.
Dersom politiet fikk inn mange tips om at Hettemannen kunne være RK, kunne ikke politiet ha gått ut med dette, både fordi RK hadde en sterk tilknytning til TH gjennom vennskapet, og også fordi RK var død.
Da ville historien om en sløv gammel mann som ikke hadde fått med seg etterlysningen ha passet godt. For å defintitivt sette en stopper for offentlighetens interesse rundt Hettemannen.
Eller. Politiets opplysninger kan være helt korrekte. Det finnes virkelig en sløv og helt uskyldig Hettemann i nabolaget.
Jeg har også tenkt på om RK kunne være den felles vennen som inviterte til teaterbesøk kvelden før drapet. Det har også vært nevnt i tråden tidligere. Men, det var visst et annet vennepar.
Interessant. Praktisk kanskje for noen at han i så fall ikke lenger er blandt oss.
Eller at sønnen er involvert. Han var alene med sin far ganske lenge på åstedet. Hva holdt de egentlig på med? Kun spekulasjoner fra min side. På samme måte som det kan spekuleres i at TH står alene bak dette.
Men påfallende at minst to brukere her mener å ha "bevis" for at sønnen har befatning med forsvinningen, det fremstår mest som forsøk på dytte ansvaret over på han. Hva kan motivasjonen for dette være? Fjerne fokuset fra andre?
Bakhonet: Ser ingen annen rasjonell forklaring på at dette ble lagt inntil utgangsdøren av TH selv da han forlot S4. Kidnappere eller andre drapsmenn hadde ingen grunn til dette. TH nevnte bakhonet selv for politiet, da han visste at andre forbipasserende kunne ha lagt merke til det, og han ville unngå å bli tatt i løgn. Samt et element av villedning
Jeg har vanskelig for å tro at sønnen er involvert. Veldig vanskelig.
Planlegging av drapet startet senest 28. juni 2018.
Middag med påfølgende teater på kvelden tirsdag 30. oktober skal visstnok ha kommet helt overraskende.
Om sønnen hadde planlagt "kidnapping" 31. oktober, så burde han ha unngått å sitte hundevakt kvelden før? Unngått å oppholde seg i S4 over mange timer sammen med valpen. Og å legge igjen masse spor etter seg selv.
TEH har iallfall ikke mulighet til å trekke i tråder for at det uventede teaterbesøket skulle oppstå. Men det kan TH ha hatt.
TH kan ha henvendt seg til vennen omtrent slik. "AE er så trist og lei seg for tiden. Hun trenger en oppmuntring. Men du vet, hun hører ikke på meg. Kan ikke du invitere oss med på teater på kvelden 30. oktober. Jeg betaler. Jeg spanderer. Eller, du skaffer teaterbilletter til fire. Jeg spanderer maten. Det er mye større sjanse for at hun takker ja om invitasjonen kommer fra deg. Du må aldri røpe at jeg foreslo dette."
Det som finnes av beviser på åstedet peker mot Tom Hagen selv. Bevisverdien er blitt sterkt forringet fordi Tom Hagen bor på åstedet. Det kan forklare eller bortforklare bevisene.
Men, hvem valgte åstedet? Jo, det var Tom Hagen. Det også. Med hensikt.
Det var derfor drapet ble begått i felles hjem. For at spor etter Hagen selv ikke skal kunne brukes som bevis mot han.
Så jobbalibiet hans. Et utydelig videoopptak av bilen hans. Fra overvåkningskamera han selv satte opp kort tid før drapet.
Så livsbevisene. Telefonaktivitet fra AEs mobil. Vitnebekreftelse fra MB på samtale 08:45-08:56. En tre-sekunders avbrutt samtale til HHB1 09:06. Sms til HHB1 09:10. Vitnebekreftelse fra sønnen på samtale med 09:14-09:16.
Jeg vet ikke nøyaktig hvordan han har gjort det. Men, det er Tom Hagen selv som står bak drapet på AE. Noen annen løsning synes helt umulig.
Dette henger ikke på greip i det hele tatt. TH har ifølge deg planlagt den fingerte kidnappingen i lang tid. Hvorfor skal han ta livet av AE i S4, når alle tegn på at hun ble drept i boligen vil kunne ødelegge denne planen? Hun skal uansett fraktes bort fra S4, og alle spor fra TH i forbindelse med en drapshandling, vil selvsagt også kunne brukes mot ham.
Hvilke av disse to alternativene tror du er sikrest for TH til å få dette til å se ut som en kidnapping og slippe unna straff?
1. Drepe AE i S4, og så frakte bort liket.
2. Frakte bort AE i live/bevisstløs til et ukjent sted, og deretter ta live av henne.
Jeg tror MGM var i huset da TH kom fra jobb, og overleverte fasttelefonen til TH i bilen. Selvfølgelig forutsetter det at S4 hadde trådløs fasttelefon, noe som ble vanlig fra midten av 90- tallet.
Hva skulle egentlig TH med den trådløse fasttelefon i bilen?
