Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Ja eller hur. Den riktiga skandalen kanske inte är någon mörkläggning av hål utan bara idioti inom företags ledningar.

Man behöver inte vara raketforskare för att förstå att Estonias bogvisir inte kan motstå stormvågor på öppet hav.

Rent jävla slarv att ha fartyg som Estonia i en storm när hela bildäck är öppet = extrem slagsida om vattenmängder hamnar på bildäck = total dödsfälla då väggar blev tak och golvet blev väggar.. och trappor gick inte längre uppåt.

Jag förstår inte riktigt hur ni menar att något annat skulle kunna ha hänt dock... då det är konstaterat att bogvisiret lossnade och att fartyget var designat av nån amatör som borde ha valt ett annat yrke.

Självklart så måste visiret ta vägen nåstans efter att det har lossnat.. och fysiken ljuger aldrig.. och den säger i detta fallet att boviriet inte kan ha sjunkit som en sten på en halv sekund eftersom den är stor och väger 55 ton.. vilket betyder att havets vågor kommer att putta visiret några gånger över vattenytan innan det sjunker.. och visst kan visiret ha studsat brevid Estonia och slagit i sidan och sen sjunkit. Helt logiskt och inom fysikens gränser.

Att bogvisiret lossnade och sen dök det upp en rysk ubåt och krockade me långsidan är dock inte speciellt rimligt om inte ubåten isåfall visste att bogvisiret skulle falla av just då och att planen var att skapa ett extra hål genom krocken.

Fysiken ljuger väl inte heller gällande vad som händer om en ubåtskapten fick för sig att ramma ett fartyg som Estonia.. jag tror att det hade sett lite annorlunda ut i jämförelse med vad vi idag och då såg gällande Estonia.

Det kanse inte ens är möjligt att ubåten skulle kunna klara sig oskadad i en sån krock med ett fartyg av den storleken.

Lol vem vet det kanske ligger en ubåt som sjönk i närheten av Estonia.. därför sa regeringen att ni får inte dyka där för vi bryr oss om gravar och vill stoppa gravplundringar.

Det stämmer, Torssell har fel angående datumet. Dock står det på flera ställen på nätet att det bärgades i oktober, bland annat på Försvarsmaktens hemsida där man borde kunna förvänta sig korrekta uppgifter, men men…

Vi justerar: om visiret låg på bottnen i grovt räknat sju veckor skulle rostangreppet istället vara 7/52x0,09= 0,012 millimeter, alltså 12 mikrometer. En femtedel av ett hårstrå som är 60 mikrometer. Med andra ord ett mycket tunt lager.

Visiret fiskades upp ur leran. Borde det inte ha varit lera kvar på det när det lyftes?

Tror inte heller på att svenska flottans glada gossar skulle ha lyckats ro iland ett sådant projekt.

Däremot tror ju jag att visiret hängde kvar en längre stund och trillade av betydligt närmre vraket. Men det behöver vi inte dra igen 🙂

Helt rätt.
Bogvisiret satt kvar på vraket.

Vad bevisar leran eller avsaknaden av leran? Nu har jag inte koll på på vilket djup bogvisiret låg på, men är det inte möjligt att skiten sköljdes av i samband med bärgningen?

Menar du då att bogvisiret satt kvar helt intakt eller befann det sig ovanpå vraket som en del sonarbilder påstår.

Som sonarbilderna säger.
+ Annat.

Så i vilket skede har bogvisiret skurits loss? Då när hon ännu flöt eller då hon låg på botten?

Låg på botten.

Intressant teori, hur menar du att detta hade gått till i praktiken? Båten ligger på sida, med bogvisiret intakt. Sen bestämmer sig någon för att skära loss det. Istället för att bara låta det lossgöra sig och falla av mot botten, allt eftersom avskärningen pågår, så menar du att någon besvärat sig att dessutom lyfta upp det så att det ligger på vraket?

Precis.