Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jag tror på att bogvisiret lossnade dock eftersom jag har sett det efteråt.. och det vore inget projekt som nån hade ställt upp på om det var så att regeringen gav orders om att dykare ska ner och slita av bogvisiret så att det ser ut som att dess gångjärn har brytits av i stormen som var.
Och hur skulle det ens gå till att slita ett bogvisiret av ett fartyg på botten lixom?

Dom hade behövt en stor ubåt med snören för att slita av bogvisirets gångjärn lol men jag är skeptisk till det.

Det fanns dessutom så mycket internationell uppmärksamhet eftersom alla länder har ju fartyg så alla strävar efter att lära sig av misstag som händer på färjor som sjunker.

Att det skulle vara falsk framställd info om bogvisiret tror jag inte på.. eftersom jag kan se designproblemen som Estonia hade och som andra nu har lärt sig av och det finns inga sånna bogvisir nåmer förutom på äldre fartyg (antar jag).

Ett öppet bildäck, vinglig balans, och klent bogvisir... blev hennes fall.

Vad som hänt dock det kan ju ingen veta förutom kaptenen som sa i mayday samtalet att nått small och att dom lutade kraftigt åt sidan ganska direkt.. vilket är precis vad hennes design berättar för oss att det händer om vatten tar sig in på det öppna bildäcket.

Om det som small var en bomb eller bogvisirets gångjärn som brast.. är väl frågan som många undrar... nått vittne sa två smällar om jag inte minns fel.. och det finns två gångjärn.

Regeringar kan väl få kritik om dom låter fartyg som Estonia vistas i landets hamnar och ta ombord passagerare.. speciellt om något som detta skulle hända igen.. då hade folk blivit lika arga som i Thailand när ett fartyg sjönk med massa skolbarn som blev beodrade att stänga in sig i sina hytter trots att dom var på ett sjunkande skepp.
Sen fick dykare orders om att inte plocka upp kropparna.. sen tog vissa av dykarna självmord för att dom levde med trauma efter att dom dök bland de döda barnen.

Hur som helst så fick presidenten eller ministern som är ansvarig avgå efter några års protester gällande fartygets förlisning som hanterades på sämsta möjliga sätt av de flesta inblandade förutom dykarna som ville ta upp kroppar men det fick dom inte för ledarna.

Vilken kapten och var någonstans säger denne att det small i samtalet?
Vilka barn och var någonstans hittar man info om dykare som tagit självmord?

Estonias mayday samtal finns väl på youtube för allmänheten att studera.
Okej jag ska inte säga med säkerhet att han sa att det small men han sa åtminstånde att strömmen var borta och att slagsidan var ganska kraftig.

Dokumentärer om Thailands fartyg som förliste med massa skolbarn ombord finns även den på youtube.


Visst kan man man beräkna och se precis vad som har hänt genom brustna gångjärn och stänger som har böjjts.. dvs man lär ju kunna se hur det lossnade och vad som hände efter att det lossnade.. eftersom om en stång är böjd så betyder det ju att bogvisiret kanske hängde i stängerna innan dom också brast.

Jag tror mig minnas att bogvisiret visade just böjda stänger som jag antar kan användas för att se precis åt vilket håll som bogvisiret föll mot.. och då kan man även räkna ut vart eventuella skador och hål kan uppstå av ett bogvisir som studsar på vatten framför ett fartyg i stormväder.

Det är mycket möjligt att hålen på skrovet uppstod när bogvisiret ballade ur och troligen studsade på vattnet eller åtminstånde rispade mot sidan på Estonia som är ganska bred precis som visiret.
Typ omöjligt att dom inte skulle kollidera om bogvisiret lossnar framför Estonia medans hon åkte frammåt.

Tänk om bogvisiret hängde och slängde ett tag i de böjda stängerna.. för att sen ramla av och rispa sidan kanske på mer än ett ställe.

Kaptenen såg inte bogvisiret från bryggan om jag inte har fattat det fel.. dvs från kaptenenes position fanns ingen möjlighet att se om bogvisiret var kvar eller inte .. så han körde på som vanligt.. medans bildäck fylldes med vatten extremt snabbt och slagsidan uppstod och mayday samtalet gjordes.

Jag vet att det finns på youtube och en massa andra ställen, jag har också lyssnat på det många gånger genom åren, det är just därför jag frågade dig var du hört att han sa att det small för det sa han aldrig dessutom är det inte kapten utan styrmännen som pratar.
De talar mycket riktigt om blackout och slagsida mycket mer sägs inte eftersom de har stora problem med att uppge positionen och har fullt upp med det.

Jaha Thailand trodde det handlade om Estonia.

Det är riktigt att Estonias för inte syntes från bryggan eftersom bryggan låg längre akterut så fören var en död vinkel. idiotiskt nog.

Jag såg på nån dokumentär där dom förklarade att kaptenen hade sensorer vid bogvisiret som berättade om visiret var uppe eller inte... men när bogvisiret lossnade så visade sensorerna fortfarande att visiret var där fast det hade redan ramlat av.. eftersom sensorerna inte var placerade eller designade för att känna av om hela bogvisiret försvann.

Hade folk accepterat förklaringen om det efter utredningar kom fram till att skrovets hål kom från att Estonia krockade några gånger med bogvisiret som prejjades av Estonias kropp efter att det föll av?

Jag vet ej.

Bogvisiret satt kvar på MS Estonia.
Bogvisiret är bortskuret.

Bogvisiret satt kvar på MS Estonia.
Bogvisiret är bortskuret.
100% säkert!

Vågornas kraft slår uppåt på Estonias bogvisir som öppnades uppåt vilket betyder att vågornas kraft hamnade helt och hållet på visirets gångjärn... som "troligen" inte kan stå upp mot kraften som en våg får i en storm.. och då hände det otänkbara som egeentligen alla borde ha fattat för 30 år sedan.. att man inte kan designa ett fartyg sådär och sen skicka ut det i storm eftersom då sätter man hundratals människors liv i händerna på två gångjärn som ska kriga mot en storms vågor som är flera meter höga.

Skandalen är nog inte regeringen utan Viking Line och de som inte kunde se hur designen var en total dödsfälla som aldrig borde ha blivit ett fartyg från första början.

Arkitekten lär ju ha varit hög som ett hus när han skrev ritningarna till Estonia. Snacka om att hoppas på att inget nånsin skulle hända med två gångjärn som fick kriga mot havets vågors kraft varje natt för att Viking Line har ledare som tyckte att det lät logiskt att testa metallens styrka mot en våg som levererar ganska mycket kraft speciellt om man sprider ut krafen på ytan på ett helt bogvisir. Det lär ha varit många tusentals kilos tryck som kom med varje våg under den stormiga natten.

Inte ... fast det i själva verket kan ha varit bogvisiret som skapade hål på skrovet. Vilket är ganska logiskt precis som att visiret måste ha nuddat Estonias sidor där hålen är eftersom visiret kan ju inte sjunka som en sten direkt utan vattnet stöter den först uppåt när gångjärnen brast...

Skandalen är nog inte regeringen utan Viking Line och de som inte kunde se hur designen var en total dödsfälla som aldrig borde ha blivit ett fartyg från första början.

Det finns väl sådär 10-20 saker som gör att ditt ”100% säkra” påstående är motsatsen, men du kanske kan börja med de mest uppenbara:
- hur skar man upp bottenlåsets öglor i underkanten på bogvisiret utan att göra hål i bogvisiret för att komma in?
- samma sak med de två sidolåsen?
- hur slet man sönder hydraulkolvarna och deras fästen, utan något mothåll och under vatten?
- hur lyckads man slita det 55 ton tunga bogvisiret ca 30 grader snett ner mot botten och få upp det? (det måste åtminstone delvis varit nedbäddat i bottenleran)
- hur skar man upp visirets gängjärn på ett sätt så att materialexperter på land luras att tro att de har brottanvisningar?

Minns jag rätt så var Estonia inte byggd för att gå på öppet hav utan inomskärs. Huruvida hon i konstruktionen skilde sig från Diana II vet jag inte. Diana II fick ju också problem med bogvisiret bara året innan, men hon lyckades undgå en stor katastrof.
Sen är det förstås en annan historia varför inte Estline reagerat på att Estonia inte var byggd för att gå på öppet hav...