Allt om Engelsk Fotboll 2021/2022

Don't hold your breath... scrollar förbi hälften av inläggen i tråden som enbart handlar om pissing contest. Tråkig läsning, roar endast ofrivilligt när någon av skribenterna i agiterat tillstånd skriver saker som lätt går att falsifiera.

Anyhoo - utöver Liverpools status är jag väldigt nyfiken på var Kane kommer befinna sig på söndag! Planen, bänken, läktaren eller hemma? Just nu lutar jag åt det sistnämnda.

Låter mer och mer som att han kommer kunna forcera fram sin flytt, tråkigt nog. Sagt det förr, säger igen: Ingen tvingade honom att skriva på för sex år. STFU och gör ditt jobb.

Tycker hela Kane-grejen är märklig. Trodde mer om City faktiskt. För allt prat om hur välskött klubben har varit (vilket den har) så känns Kane verkligen som en desperation som går emot alla andra värvningar klubben gjort. Ofta har ju City värvat smart snarare än dyrt (även om totalsumman blivit hög) och att värva Kane för mellan 120-150m (eller vad det nu landar på) känns inte som en bra affär för City's sida för en skadebenägen 28 åring. Om man nu är villiga att spendera de summorna så känns det som de kan spenderas bättre. Från Kane's sida förstår jag att han vill vinna titlar, men jag anser att han borde gått något eller några år tidigare, som t.ex året han skrev sitt 6 års kontrakt.

Jag tror faktiskt Kane kan ha en liknande utveckling som Rooney eller RVP där skador tar ut sin rätt och kvaliteten dalar fort runt 30-strecket, även om han kanske har 2 bra säsonger till i sig.

Brentford - Arsenal ikväll, tror Arsenal i vanlig ordning börjar halvluffsandes på 70% av sin kapacitet, det är en jämn fight, Brentford tar ledningen på ett försvarsmisstag, Arsenal kämpar för att göra mål och matchen slutar antingen 1-0 eller 1-1 om Arsenal får in en sen kvittering på straff eller dylikt.

Min åsikt är att det är en rätt ointressant lista. Den hade varit mer intressant om den listade hur mycket en säsongplats kostade i snitt per lag.
Ta t. ex. West Ham som har de lägsta 'lägsta pris-säsongsplatserna'. Det finns en del riktigt, riktigt usla platser på gamla olympiastadion så även om det råkar vara lägst pris med £320 behöver det inte direkt vara särskilt prisvärt. (Det finns en anledning till att det hoppar upp till hela £555 för den näst billigaste kategorin för West Ham och att de två dyraste nivåerna för "vanliga" säsongsbiljetter ligger över vad du får betala som max för säsongsbiljetter hos såväl Liverpool som Man Utd.)

Därtill kan det vara olika förmåner hos olika klubbar. Ingår det exempelvis cupmatcher?

Anfallspositionen är ju lite av Citys akilleshäl där man fått stå ut med Jesus p.g.a. en titt som tätt skadad Aguero.
Man har ju lagt åtskilliga miljarder, ofta smart, men har ändå ett riktigt problem med att man inte har någon riktig anfallare som öser in mål.
Kikar man bara på vad Kane verkar kosta och vad han normalt sett är värd så känns det som en dålig affär, men låt oss säga att hela Citys trupp är värd fem miljarder och om man lägger 500 miljoner på någon bra anfallare eller 1 500 miljoner på Kane så kostar hela bygget 6,5 miljarder istället för 5,5.

Fördelen med Citys trupp rent målmässigt och anfallsmässigt är väl att man sprider ut målskyttet på fler spelare och man kan ha betydligt mer flexibelt anfallsspel. Om det sedan är en akilles-häl eller ett smart drag är en helt annan diskussion. Men de känns inte lika extremt drabbade av en skada (ja om det inte är KdB så klart) så som ett lag som har enbart en klart tydligt uttalad 25 mål om året spelare.

Och jag vet att jag nog är den enda härinne som anser att £100-120M på Kane är en smart affär för både City&United. Visst, där är inget återförsäljningsvärde men hade gett en ohyggligt stor ytterligare dimension i bägge lagens möjligheter. I Spurs finns ingen som kan avlasta Kane, han är uppspelspunkt, framspelare, avslutare och grovjobbare och spelar alla matcher - därav kommer förslitningsskadorna med. I City/United/Chelsea/PSG osv finns avlastningen (se på Giggs som var åtskilligt äldre, Ibra ett annat exempel) som hade gjort att skadeperioderna mest troligt hade minskat men målskörden hade ökat.

Men visst, jag förstår att de flesta klubbar har siktet inställt på Håland som val #1, poängen är väl lite att det finns bara en klubb som kommer ha honom i laget - övriga kommer stå utan honom.

Att spendera dem bättre, Vad är bättre ? £97.5M för en Lukaku (28 år 5 mån) som har en del issues eller £100-120M för en Kane (28 år 1 mån) som är en komplett anfallare. Jag vet vad jag hade valt och det är INTE Lukaku iaf.

En hel Kane är ju fenomenal för alla lag. Hårt arbete, avslut i världsklass, underskattat passningsspel och spelförståelse. För att vara ett stort ego som vill göra målen är han helt otroligt bra på att hitta passningar framåt i banan, även crossar. Antalet gånger han fallit ner i banan för att möta boll, tittat upp och hittat en framåtrusande Son/Bergwijn och satt passningen på skosnöret från 30m... det är få målskyttar som har det verktyget i sin låda.

Blir lätt att jämföra med Liverpools egen Salah som för sitt liv inte kan lägga en enkel bredsida till lagkamrat för öppet skottläge. Dels vill han inte, och när han väl gör det blir det så ofta pannkaka. Fel tajming, fel riktning, fel hårdhet.

Men ja, det är absolut en hög risk. Om han är hel så kan han vara skillnaden mellan två raka PL/CL-titlar och kanske "bara" 1 PL-titel, men kan ju lika gärna ha passerat zenit och bli deras Chelsea-Torres eller Aguero 2.0.

Jag förstår också Kanes position, han står på toppen (ev på väg ner) och ser ut att bli titellös om han stannar trots att han varit en av världens bästa målskyttar i sin generation. Men återigen: Skriv inte på för sex jävla år om du tänkt börja bråka efter tre. Det var ingen som tvingade honom att skriva på, och de där pengarna han fått som Spurs bäst betalde någonsin dessa tre år har väl inte direkt svidit i fickan. Som man bäddar får man ligga. Han pissar på sin legendstatus av själviska skäl, det är inte snyggt.

Hur han skulle löst det? Skrivit på för fyra år med option för fem år från båda sidor (då hade han fått gå denna sommar).

Lacking that, lösa det internt. Ta en dialog med Levy, förklara att man verkligen vill vidare och vinna något, men att man vill se till att klubben får furstligt betalt. Om han säger nej, spela vidare och gör ditt jävla jobb.


Är inte Jesus ett "offer" för att vara andravalet bakom en fenomenal Aguero, att han aldrig fått vara nummer ett har lett till att han aldrig nått sin potential? Eller så var han möjligen aldrig bra nog, massor av potential men inte mer än 2-3+.

Man kan få en under radarn Vlahovic (Samma årgång som Håland) för säkert en tredjedel av vad Kane kostar. 21 ligamål för Fiorentina förra säsongen. Klubbarna verkar sova på den här snubben.

Reflekterade även över att Kane's "evolution" i sitt spel förra säsongen som var en boost för Spurs möjligtvis kan vara till en nackdel för City t.ex. Att Kane droppar ner till mittfältet och både ska agera som någon sorts quarterback men sen även vara den som avslutar i straffområdet blir lite konflikt och t.ex. City har ju inte behov för någon som droppar ner, de vill ju ha spetsen.

Jag tror t.ex. Vlahovic eller Martinez denna sommaren eller Håland nästa sommar hade varit bättre spenderade pengar. Aguero hade ju egentligen en såpass liten roll förra säsongen att City hade klarat sig med t.ex. en Ings (nu har ju det skeppet gått dock) om nu Håland nästa år hade varit realistisk - han kanske hellre vill till Madrid dock.

Glöm inte Oliver Skipp som sannolikt är en av de bästa defensiva mittfältarna på senare år. Frågan är bara om det finns plats för 20-åringen i Spurs lagbygge.

Håller med om Aston Villa, det ser onekligen bra ut även om Grealish har lämnat men om den argentiske trollgubben Buendía får till det så får vi se Villa i Europa nästa säsong.

Arsenal vet jag inte vad jag ska tro om, time will tell. Förresten så har det ryktats om att Leicesters egna trollgubbe Maddison ville lämna för Gunners men det kanske bara var ett rykte.

1. Liverpool
2. Chelsea
3. City
4. United

Har svårt att se Arsenal knipa 4:de platsen med Lacazette där framme, men vore roligt om det händer!

The Atletich har frågat fansen om deras chanserna för deras klubb.

1. Chelsea - 98% Optimistic
2. Crystal Palace 95% Optimistic
3. Liverpool 95% Optimistic
4. Aston Villa 94% Optimistic
5. Manchester United 94% Optimistic
6. Brentford 93% Optimistic
7. Leicester 93% Optimistic
8. Leeds 92% Optimistic
9. Manchester City 92% Optimistic
10. West Ham 79% Optimistic
11. Brighton 78% Optimistic
12. Tottenham 77% Optimistic
13. Norwich 59% Optimistic
14. Wolves 54% Optimistic
15. Southampton 49% Optimistic
16. Watford 46% Optimistic
17. Arsenal 42% Optimistic
18. Burnley 30% Optimistic
19. Newcastle 23% Optimistic
20. Everton 18% Optimistic

Everton fansen har verkligen inget förtroende för Rafa
Trodde inte heller Arsenal skulle ligga så långt ner när man har värvat White, vad mer hade behövts för att höja sig där? Martínez, Maddison?

// PoK

Angående Everton så tror jag inte enbart det är Benitez utan även det mediokra transferfönstret de haft. Även om de fått in en annan tränare så skrämmer ju inte Townsend eller Gray speciellt mycket. Efter förra sommaren med all hype kring Ancelotti, James/Allan/Doucoure så är det nu ersatt med Benitez samt värvningar som kanske hade varit mer hypade för t.ex. Watford.

Angående Arsenal så tror jag det hade behövts både en Martinez på topp, Odegaard eller Maddison för #10 positionen, en bra högerback (för det finns ingen i truppen) samt en bra partner till Partey - där har ju flera namn i Lyon varit på tapeten t.ex. Aouar eller Bruno Guimaraes. Farsan är Arsenal-supporter och hans främsta missnöje är att även om Tavares/Lokonga är okej breddvärvningar så har Arsenal spenderat 80m detta fönstret och startelvan har inte blivit mycket bättre. Jag tror White blir bra men Auba har tappat allt, Lacazette har 1 år kvar och öser inte in mål, Pepe hade en okej säsong förra året men får ändå ses som en flopp generellt, och nästan allt hopp hänger ju kring att Saka/ESR/Martinelli blommar ut och blir Messi/De Bruyne/Ronaldo om säsongen ska bli framgånsrik.