Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nej det är inga solida vittnesmål utan rena tramset.



Manliga DNA hittades på handduken och da Costas. Hade dessa matchat läkarna hade vi kunnat lägga ner diskussionen. Är det inte troligt att den som lämnat sitt DNA har med styckningen att göra även om frånvaron av DNA inte kan fria.




Jo och ett av dessa ledde väl till en anmälan till granskningsnämnden för radio tv då saklighetskravet och sanningskravet var tveksamt.


Du har nog missat väldigt mycket eftersom du inte verkar kunna ta till dig något av den kritiska granskningen som gjort av den bevisningen som lades fram i rättegången.




Men snälla, är du läskunnig. Det är ju absurt. Tror du verkligen att Karin varit med om denna häxprocess. Tycker synd om dig i så fall.

Även om detta är svar till Miekkalinn så antar jag att du även menar mig och jag kan bara berätta att jag fått PM ifrån personer i tråden som tackar mig för mig och en annan skribent för våra inlägg och för att vi "orkar svara dåren Lawmoverman" Så mycket för att ingen tar oss på allvar.



Berättade inte arkitekten att Catrine skötte sina knarkaffärer ifrån hans telefon. Da Costas man var dessutom en dömd narkotikasmugglare så nog höll hon på med knarkaffärer. Inget ovanligt bland narkomaner.

Ja vi ska förhålla oss väldigt avvaktande till GW:s och i förlängning Lindebergs engagemang i fallet Catrine da Costa.

Borgnäs å som sida är väl en av få kända journalister och debattörer som haft ett äkta seriöst intresse för detta fall.

Jag tror att vi alla tjänar på att distansera oss från GW:s teorier om hur det kan ha gått till när CdC lämnade jordelivet.

Hej och tack för att du åtminstone är lite saklig och försöker svara på frågor.

Vad jag ville komma fram till är att om vi sätter barnets berättelse i relation till den märkliga bildinlämningen i paret Schröders fotobutik där hela tre vittnen avgav solida vittnesmål om händelsen, borde inte detta i sin tur ge visst stöd åt barnets berättelse trots att det inte syntes något barn på bilderna?

Den kvinnliga polisens vittnesmål och hunddamens uppgifter i kombination med dagboksvittnets anteckningar borde väl också på nåt sätt stärka barnets berättelse?

Domstolarna tog väl fasta på indiciekedjan? Annars hade väl domskälen och deslegitimeringen aldrig sett dagens ljus? Hänger du med?

Men nu gällde min fråga om Catrine da Costa sålde knark själv? Det spelar ingen roll vad hennes make var dömd för, nu pratar vi Catrine. Har du någon dom att visa upp?

Catrine har troligtvis ringt langare för att köpa narkotika med arkitektens telefon och han kan alltså ha blivit störtförbannad över detta, vem skulle inte bli arg om något sådant inträffar?

Samtidigt finns det väl inga bevis för att Catrine sålde narkotika via arkitektens telefon?

Jag har inte påstått att C langat knark eller är dömd för motsvarande. Jag påstår att jag läst att maken är en dömd narkotikasmugglare, att arkitekten blev irriterad för att Catrine gjorde knarkaffärer ifrån hans telefon och att det är vanligt att narkomaner köper och säljer knark. Därmed är det väl sannolikt att även C höll på med sådant. Mer sannolikt än att hon skulle vara utsatt för ett ritualmord på en obduktionsbänk med en liten flicka, läkare i kåpor, målad med fingerfärger, fotografering, bögsex, kannibalism och allt annat dravel som denna häxprocess innehåller.

Men nu har hela tre vittnen avlagt solida vittnesmål i TR och KR om en väldigt märklig bildinlämning i en viss fotobutik i Solna centrum. Menar du att vittnena ljög rakt upp och ner?

Fotohandlarparet har väl heller aldrig beskrivit någon kannibalism, män i kåpor, bögsex och lek med fingerfärger på bilderna som lämnades in för framkallning?

Jag bad dessutom om bevis för att Catrine da Costa har sålt knark, istället pratar du återigen om hennes make?

Är det inte så att de allra flesta narkotikaanvändare köper enbart knark, dom säljer inte det själva. Hur kan du få det till att det är sannolikt att Catrine sålde knark?

Jag hänger med på vad du menar, men jag tänker att så länge de flesta av vittnesmålen du nämner starkt går att ifrågasätta så blir inte indiciekedjan starkare bara för att de är många. En kedja med tunna plastlänkar går ju lika fullt sönder när du drar i den oavsett hur lång den är.

Fotovittnena stärker inte barnets berättelse i någon större utsträckning då den enda gemensamma nämnaren är en obduktionssal. Fotohandlarna och barnet beskriver två olika typer av händelser som skulle skett där. Barnet beskriver hur de bollar runt med kroppsdelar och fotohandlarna beskriver skålar med organ och en steril miljö.

Jag personligen ger inte mycket för Rådéns vittnesmål då hon blandar sig i ärendet även på andra sätt och påstod bland annat att hon sett säckarna vid FP1 också. Detta talar enligt mig för att hon ville vara med och få uppmärksamhet. I övrigt är det klart att ett vittne som klart säger att den har sett något på en tunnelbana för ett tag sedan är svår att motbevisa.

Damen med hunden tog fel på vädret den aktuella dagen, vilket jag tycker talar för att hon minns fel dag och fel personer.

Dagboksvittnet begick solklar mened enligt mig. Där finns det 0 trovärdighet. Dagböckerna var skrivna i efterhand och innehöll flera faktafel som omöjligt kan finnas i en dagbok om den är autentisk. Exempel vilka datum vittnet och CdC låg på sjukhus. Det är svårt att få fel i en dagbok. Man kan inte skriva att man låg på ett rum tillsammans med CdC när det i efterhand visar sig att CdC inte var inlagd den dagen. Ett falsarium kort och gott.

Att domstolen tog fasta på vittnena och indiciekedjan står ju tämligen klart med tanke på utgången, men om en domstol aldrig gjorde några fel hade vi ju inte behövt diskutera ett enda rättsfall i det här landet.

Ja, parallellerna är uppenbara.
Andra svenska fall som är resultatet av samma sorts då trendiga villfarelser är "Södertäljefallet" och "Fallet Ulf".

Alla fallen är exempel på det vi kan kalla det svenska mottagandet av den satanismhysteri som låg i tiden. Mest känt är de fall i USA där barn påstods ha utsatts för satanistiska rituella övergrepp på dagis:
https://youtu.be/2R21tWs-qCw
Fler liknande paniker följde långt in på 90-talet.
https://youtu.be/-0DJsvtTCx4

Här, 1992, sitter Eva Lundgren och snackar om hur spädbarn offras i Norge och Sverige av olika satanistiska närverk:
https://youtu.be/YNFdvfLVofo?t=330

För lite fördjupning så se den här dokumentären som försöker sammanfatta de så kallade "memory wars" som ligger bakom mycket av det här:
https://youtu.be/lnAwAhC7JLU

"Barnets berättelse" i da Costa-fallet passar som handen i handsken i detta. Styckningen ska enligt berättelsen ha varit en satanistisk ritual, där allmänläkaren och obducenten ska ha haft Ku klux klan-liknande utstyrsel, och dessutom ha haft sex med varandra!

De påstådda barndomsupplevelser som Quick berättade om, där hans föräldrar ska ha offrat hans nyfödda lillebror framför ögonen på honom, och vilka de senare seriemorden ska vara en slags symbolisk återgestaltning av, är också hämtad från det typiska satanistiska rituella övergrepps-tankegodset.

För övrigt är jag bergis på att Diesen, likt sin vän Hanna Olsson, också var Norells patient!

Du anser kanske att fotohandlarparets solida vittnesmål om skålar med organ och en steril miljö är mer trovärdigt än barnets berättelse som innehåller lek med fingerfärg och kåpor?

Tre vuxna vittnen som hävdar att en bildinlämning ägt rum borde väl ha en större grad av trovärdighet än ett litet barns fragmentariska minnesbilder?

Självklart är tre vuxna i allmänhet mer trovärdiga än en 17 månader gammalt barn som avger sitt vittnesmål långt efter att minnena måste ha bleknat.

Dessvärre för din del så finns det andra saker med fotohandlarparet som sänker deras trovärdighet och det är ju som bekant en helt annan (evighetslång) historia.

Detta har vi diskuterat tidigare och det finns många tveksamheter och frågetecken runt detta. Fullt möjligt att de talar sanning eller ljuger. Ingen vet mer än de själva.


Precis och jag är övertygad om att mamman ljuger och hade motiv till att hämnas på Allgén.



Varför ska jag ge dig bevis på att hon sålt. Jag har aldrig påstått detta. Men om maken handlade med knark så är väl sannolikheten ganska stor att även Catrine höll på med sådant skit. Jag finner den sannolikheten betydligt större än allt annat som alla sk vittnen spottat ur sig flera år efter Catrines kvarlevor hittades.