Citat:
Ursprungligen postat av
braattha
Det är inte förbjudet att göra en bra eller dålig affär dom var överens om priset ge dig nu!
Det har du helt och hållet rätt i och lagen skyddar inte mot en dålig affär.
Frågan är väl varför Esbjörn i detta fall gjorde en kass affär. Att han inte verkar totalt insatt i fastighetsmarknaden och att utifrån att Ebba sa 3,8, Esbjörn 3,9 och Ebba sa (självklart) ja. Så kan vi väl oxå enas om att han inte verkar vara en speciellt skarp förhandlare.
Det är säljaren jobb att skaffa sig en värdering och ett bra utgångspris. Detta har Esbjörn inte gjort. Beror det på att han är oförmögen att tillförskansat sig sådan information? Kanske.
I det här fallet så har Ebba sagt att hon kan sköta alla bitarna. Få rådgivare skulle rekommendera att lita på köparen i det läget. Men det gjorde Esbjörn. Varför? För han är lat? För han är oförmögen till annat. Eller för att han litade på Ebba.?
Jag tror att han litade på Ebba. Hon är en känd person. Både lokalt i byn, men även en offentlig person och partiledare.
Man kan ju oxå fundera på vad Esbjörn fick för material att tillgå. Två värderingar säger Ebba. Det är synd att Esbjörn inte minns. För det vore väldigt viktig information.
Citat:
Ursprungligen postat av
Wulfric
Jag har stenkoll på hemmet och normalfallet är inte att säljaren redan besiktigat huset. Det har dock blivit vanligare idag på dyrare objekt.
Priset på en genomsnittsvilla ligger på ca 3 miljoner (3,2) de flesta hus i den prisklassen är inte förbesiktigade. I priskategorin 10-20 mille så är många villor förbesiktigade. De utgör dock en minoritet.
Första träffen är 2015 och sen 2016 så visst händer det, men som sagt extremt ovanligt…
Ja hur det var förr vet jag inte, men detta hus såldes ju i nutid.
Min erfarenhet(kolla på hus på hemnet) säger att man ofta hittar ett besiktningsprotokoll om objektet kostar mer än någon miljon.
Citat:
Ursprungligen postat av
martinator
Att säljaren backar innan köpekontraktet är påskrivet förekommer nog - men efter är nog ytterst sällsynt då det kan bli kopiöst dyrt. Det viktiga att fokusera på här är när i processen det sker. Återigen skiter nini detaljer och låtsas som att inget spelar någon roll.
Detta skedde ju ganska tidigt i processen. I god tid före tillträdesdag och innan betalningen skett.
Du har rätt i att det blir dyrt för säljaren att baka. Ingen har heller sagt att detta skulle vara gratis för Esbjörn. Dock vägrar ju Ebba baka. Hennes förslag är inte att hon ska lösas ut men en summa pengar.
Citat:
Ursprungligen postat av
Q6
Konstigt resonemang, för att du inte hittar eller orkar letar så bekräftar det din tes.
Vad menar du med att man inte var välkommen, skall de gamla ägarna bo kvar eller har huset blivit ett levande väsen?
Jag kan ju tycka att det är konstigare att inte ha ett resenamang och ingen tes. Utan enbart blint försvar någons heder.
Jag menad i känslan. Jag hade haft väldigt svårt att trivas i ett hus jag tvingats processa med en äldre äldre man om.
Citat:
Ursprungligen postat av
DoraF
Esbjörns ombud menar att parterna ingått ett nytt avtal genom Ebbas Facebookinlägg. Ja, du har säkert läst det han skrivit.
I övrigt rekommenderar jag varmt tråden om fallet i Juridikforumet. Iknowafewthings nämnde faktiskt det här avgörandet redan i trådstarten, så fler än Esbjörns ombud har funderat kring hävningsförklaringar. Så klart.
Ebba ångrar nog att hon postade det där inlägget på Facebook den 9 oktober 2020. Jag tror inte att hon ville inse att det hon skrev kommer att kunna användas mot henne vid en eventuell tvist. Även om fullmakten undertecknades några dagar senare antar jag att Ebba redan då hade kontakt med advokaten. Man kan tycka att Ebba borde ha stämt av texten med henne innan hon publicerade den. Kanske gjorde hon. Kanske inte.
Jag förstår hans resonemang och jag håller med om att det är rimligt att anta att hon uppfattar hävningförklaringen. Jag har dock missat hur han formulerar det. Vet du vilket nummer på bilaga?
Nej Nedrans. Du skulle aldrig rekommenderar tråden öppet😉. Den är ju jätte intressant. Nu kommer EbbaTrumpeterna att galoppera dit allihop och alla kommer de att vara juridiska proffs. Tråden kommer att bli sönderspelad.
Jag hoppas att Ebba ångrar mycket i den här soppan. Mer än sina klumpiga facebook inlägg. Som kanske både får henne att stå för vetskap om hävningförklaringen och dessutom fick henne straffad för förtal. Personligen tycker jag att samtliga tre av de närmast Esbjörn skulle kunna stämma henne för förtal oxå.
Hon hävdar ju att de är onda. Att de är engagerade i detta inte för att hjälpa Esbjörn utan för att skärpa henne. Hon påstår att Matz har ekonomiska intressen i huset och kallar de avtal han och Esbjörn slutit om arv av huset efter Esbjörns frånfälle. För något papper. Och hon antyder att vittnena som bevittnade generalfullmakten inte är pålitliga.
Ebba påpekar på slutet av meddelandet att hon handlar i god tro. Jag hävdar att hon handlar i ond tro. Undra vart en sådan rättslig process skulle äga rum.
