Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag tror inte vi ska dra in Thomas Quick här. Han erkände förvisso en massa mord han tydligen inte begått, men han var (är?) en djupt störd person som faktiskt begick rätt sjuka handlingar vid sidan av de uppmärksammade mordfallen.

Vad gav fullmakten som gick in med anmälan ombudet rätt till? Fullmakten för husprocessen ger ju inte fullmaktstagaren rätt att för Esbjörns rätt inge en anmälan, förstår du?
Det visar ju bara på att Esbjörn har svårt med minnet och att han har en problematik.

Så bra att både du och Q6 insett att Esbjörn inte kunde hålla ihop saker och ting och var förvirrad när han förhördes av polisen i januari 2021. Eftersom det är väl dokumenterat att hans kognitiva funktionsnivå försämras långsamt måste han rimligtvis ha haft svårt att hålla ihop och förstå saker och ting också vid tidpunkten för undertecknandet av köpekontraktet.

Så vitt jag vet handlade ombudet på uppdrag av Esbjörn. Det ska varken läggas ombudet eller Esbjörn till last att ombudet gjorde det han skulle - agerar ombud för Esbjörn - och besparade Esbjörn ett besök på polisstationen med allt stök det kan innebära.

Precis, hade det inte funnits en fullmakt så hade anmälan avvisats.

Så Matz dotters farfar, borde vara bror till Esbjörn och tredje brorsan heter Erik.

Är bröderna äldre eller yngre än Esbjörn? Tänker mest på att hon påstår att det var farfaderns barndomshem, men Esbjörn aldrig har påstått att det var hans barndomshem. Då måste det vara en viss åldersskillnad mellan bröderna, eller att de inte bodde ihop.

Om vi bortser från det traumatiska över att behöva leva i en icke-vinterbonad sommarstuga året runt (tror inte det var vanligt ens på 30-talet), så förstår jag att stället ligger varmt om hjärtat för Esbjörn om det faktiskt var så att det var hans barndomshem. Men hur går det ihop med hans uppväxt i Gävle?

Sedan kan man tolka in vad man vill i varför Matz dotter (och Matz?) inte varit där efter Erik dog? Osämja mellan bröderna och dess efterlevande? Men samtidigt så gjorde Matz Esbjörn till ägare och borde inte vara osams där och då med Esbjörn, så varför slutade de åka dit?

Men en osämja i släkten kan definitivt trigga en försäljning, det ser jag inte som en omöjlighet.

Om du vill ogiltigförklara ett slutet avtal om köp av fastighet, där formkrav är uppfyllda så räcker det inte med en diagnos som Lindrig kognitiv störning, subjektiv vilket är det Esb har och har haft under väsentlig tid.

Esb har inte den högre allvarlighetsgraden Lindrig kognitiv störning, objektiv (minnesstörning, benign åldersglömska). Om han hade haft denna fastställd, bör patienten följas upp, förslagsvis varje eller vartannat år. Detta görs för att redan vid misstanke om begynnande demenssjukdom/symtomgivande cerebrovaskulär sjukdom ska behandlande läkare alltid ta ställning till om patienten uppfyller kriterierna för körkortsinnehav, och vid behov remittera till specialist.

Esb har då inte heller visat sig vara dement, och även vid denna nivå så är sviktande minnesförmåga inte detsamma som att sakna omdöme eller inte inneha förmågan att förstå vissa sammanhang. Esbs ombud behöver visa att så i så fall också var en omständighet vid avtalstillfället.

Är det rätt och moraliskt att Esbs eget ombud demensförklarat honom?
Är det rätt och moraliskt av Esbs ombud att fortsätta att driva en process efter att den är utsiktslös att vinna?
Är det rätt och moraliskt av Esb och Esbs ombud att fortsätta driva processen om fastigheten, då de själva i inlagor visat på avtalets giltighet (ej dement, rimligt pris mm), och att Esb en dag kommer att få betala antagligen väsentliga belopp för ett uselt försvar som varit utan utsikt att vinna nu under lång tid?

På vilket sätt tillvaratas Esbs intresse av att denna process fortsätter?

Det var nog inte meningen, om man läser mellan raderna så blev det knappast resultatet heller, Binninge körde bara gråtvalsen. Men det är inte säkert att E.B förstår det. Då är ju båda nöjda!

Fel

Ja intressant om den Ernst Bolin som sägs ha byggt huset är identisk med den du fann en teckning på! Den dr. Ernst Bolin som var aktiv i Uppsala föddes 1863 och var docent i epidemiologi i Uppsala 1894, förste stadsläkare i Uppsala 1895 och förste provinsialläkare i länet 1909—1928. Se http://runeberg.org/svda/1933/0255.html. Det vore ju passande att byta till en provinsialläkarttjänst där han fick ansvar för hälso- och sjukvården på landsbygden om han samtidigt byggt hus som var färdigt 1909 vid sjön i natursköna Marielund. Hans dödsannons är daterad 9 juli 1933–alltså är han en generation äldre än Esbjörns far som föddes 1894 enligt Aktbilaga 24. Det är ju inte alls troligt att Esbjörns far är den i Bolinfamiljen som byggde huset eftersom det enligt boken om Marielund byggdes av Ernst Bolin 1909..då var ju Esbjörns far bara 15 år!

Ledsen, jag har inte boken om Mariestad framför mig just nu så jag kan tyvärr inte ge sidhänvisning till det citat som MarieMM bidrog med. Men att huset funnits i Esbjörns släkt i flera generstioner verifieras av hans brorson i en intervju i pressen:

”M Bolin, 64, har ända sedan han var liten tillbringat sina somrar på gården med sjötomt utanför Uppsala. Den har varit i släktens ägo i över 100 år. När hans pappa först gick bort överlät pappan allt till M Bolin och dennes syskon. Sedan dog en annan farbror i en bilolycka och eftersom han var barnlös ärvde M Bolin och de andra syskonbarnen allt. Enligt M Bolin överläts sedan släktgården till Esbjörn med villkoret att den skulle vara i familjen Bolins ägo så länge som någon var intresserad av den.”

Enligt aktbilaga 12, eller Binninges fullmakt att företräda Esbjörn, står det följande (engelskan bortklippt):

"för var och en av eller den som han sätter i sitt ställe förordnar att anhängiggöra och utföra talan inför domstolar, övriga myndigheter och inrättningar samt skiljemän, att mottaga delgivningar av inlagor i pågående rättegång eller skiljeförfarande, dock icke av stämningar, ansökningar eller av beslut eller domar, att mottaga och kvittera medel, värdehandlingar och annan egendom,
att föra förhandlingar, träffa avtal och utöva rösträtt, samt att i alla övriga avseenden företräda undertecknads intressen mot Ebba-Elisabeth Bush eller den saken eljest kan röra angående Mål nr T 8555-20"

Det enda jag ser i den fullmakten, är att företräda Esbjörn i ett specifikt mål. Inte att vara Esbjörns juridiska alltiallo i hans övriga liv. Ingenstans ser jag det du har citerat, så från vilken fullmakt är det?

Varför skulle det vara problem? Jag har polisanmält grannungar som förstört en annan grannes brevlåda. De tog upp anmälan. Vad den leder till är en annan fråga.

Vad fint att du klippet bort den delen av mitt inlägg där jag ber dig svara på några frågor jag har, och istället pepprar på med nya frågor.

Esbjörn är inte undersökt under 20 år. Han fick sin diagnos för drygt 10 år sedan. Efter det har det mig vetligen inte varit någon uppföljning på den.

Varför man i dagsläget inte gör en riktig demens utredning på honom vet inte jag. I synnerhet som nästan alla med kognitiva funktionsnedsättningar utvecklar en demens. Kanske han själv motsätter sig en utredning själv, kanske man ser att det inte skulle ändra de juridiska förutsättningarna i målet. Här har jag lite svårt att förstå vad du menar.

För i denna process har inte Esbjörn åberopat demens, han säger att han skrivet på handlingarna utan tvång, men att han ångrar sig.

Esbjörns ombud har inte dement förklarat honom.

Är det rätt av Ebba att använda partiet för sina egna syften?

Om en person har en stark vilja att driva en process är det ombudets skyldighet att driva klientens linje. I synnerhet om om klienten är svarande. Kanske vore det rätt av ett juridisk ombud att anmäla ett tvisten ärende. Men em svarande klient har alltid rätt att få sin sak prövad. Har du missat att rätten att få sin sak prövad är en av grundstenarna i rättsystemet. Dessutom är ju inte utsiktslöst att vinna. Exempelvis påpekade rätten att att det är domstolen som känner lagen. När Esbjörn inte åberopat 31 paragrafen. Exempelvis så fullföljde inte Ebba betalningen på huset, detta trotts att det tydligt i kontraktet står att betalning skall vara klar innan köpebrev överlämnas. Att Esbjörn inte närvarade vid bankmötet är inget rätten kommer att ta hänsyn till. Det står ingenstans i kontraktet att han är ålagd att göra det. Jag säger inte att Esbjörn kommer att vinna detta, jag säger att det inte är omöjligt.

Vad har du för argument för att det är utsiktslöst för Esbjörn att vinna. Och vad är dina argument för att Ebba ska vinna?

Nu är ju som sagt inte Esbjörn undersökt under 20 år. Han är undersökt en gång för 10 år sedan. Det blinkar inte heller diagnoser i något system hos polisen. Därför visste poliserna vid hans trafik företeelse 2019 om hans diagnos.
Risken att bli av med sitt körkort kan ju oxå varit ett skäl till att Esbjörn har valt att inte följa upp diagnosen satt för 10 år sedan.

Nu har jag ytligare en gång svarat och motiverat mina svar på dina frågor. Kan du svara på mina nu?