Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Kaivari 21(Helsinki) starter om få minutter, og nedenfor er programmet. Ser ut som yle sender - https://areena.yle.fi/1-50905964


Kaivari 21 air show program;
16:00 DC-3 and Arctic Eagles fly past
16:07 Arctic Eagles -group
16:19 VL Viima, Sami Saikkonen
16:31 Yak-11, Phil Lawton
16:40 Extra 330LX, Harri Kanto
16:50 Dornier Do 228, Finnish Border Guard
17:02 H215 Super Puma, Finnish Border Guard
17:14 EMB Phenom, Suomen Ilmailuopisto
17:26 SNJ-3 Texan, Petteri Tarma
17:38 Woikoski Safirs -group
17:50 Saab B 17, Johan Sjöstrand, Saab
18:02 Saab Gripen E, André Brännström, Saab
18:14 Patrouille de France, Armée de l'air et de l'espace
18:51 Dassault Rafale, Armée de l'air et de l'espace, capitaine Jérôme Thoule
19:03 NH-90, Deutsches Heer
19:15 BAE Hawk MK 51, FiAF, kapteeni Sampsa Kaikkonen
19:27 Eurofighter Typhoon FGR.4, Royal Air Force, Flight Lieutenant James Sainty
19:39 Eurofighter Typhoon fly past, RAF and Luftwaffe
19:48 NH-90, Finnish Army
20:00 Saab Gripen C, Swedish Air Force, major Peter Fällen
20:12 F-35A fly past, Italian Air Force
20:24 F/A-18C Hornet, FiAF, kapteeni Anssi Nieminen
20:36 Midnight Hawks, FiAF

Q: Vilka är så pantade att det tror att F-35 kommer att flyga i 66 år...?
A: Tja, ungefär alla. Inklusive Pentagon. Och USAF. Och Lockheed.

Två saker:

1. Det är för att få projektets hisnande kostnader att fungera i matsmältningen, som man skruvat på kalkylen lite.
Slår du ut notan för systemet över en längre tidsperiod, så maskeras inköpspriset för planen något.
Totalkostnaden Cost per tail för att underhålla systemet blir däremot givetvis högre.
Inte konstigare än att erbjuda en mobil för 1 spänn och ta ut det verkliga priset i abonnemangsavgifter. Fast med en annan komplexitet i abonnemanget.

2. Amerikanska system som fungerat bra, blir ofta långlivade. Mer om det längst ner.

- - - - -

Om projected lifespan för F-35-systemet:

”The Air Force extended the life of each F-35A jet by two years, adding six years in total to the program, according to the JPO. This effectively means the JSF will fly until 2070, instead of 2064 as planned.
This extension translated into an addition of $45 billion in operating and support (O&S) costs to the 2015 estimate...”

https://www.defensenews.com/air/2016/03/24/f-35-will-fly-until-2070-six-years-longer-than-planned/

- - -

The projected life of the F-35 Lightning II has been extended by six years to 2070 after the US military services tweaked the number of flight hours their fleets should log before retirement.

https://www.flightglobal.com/lockheed-f-35-service-life-extended-to-2070/120105.article

- - -

Plans call for the U.S. to buy 2,456 of them. It is a gargantuan investment and the nation’s most costly weapon system. For sustainment alone—repairs, maintenance, etc.—the cost estimate tops $1 trillion to keep the aircraft flying through its projected 60-year lifespan.

https://www.gao.gov/blog/2017/12/07/keeping-the-f-35-fighter-flying

- - - - -

Det är lätt att glömma hur gamla somliga amerikanska flygande krigsmaskiner är.

USAF gillar, som sagt, att hålla framgångsrika system flygande länge.
Detta i motsats till vårt eget flygvapen som lät JA37 utgå ur krigsorganisationen 2004,
bara 14 år efter att det sista flygplanet levererades.

A-10 Warthog första flygning 1976 - planeras flyga till 2040 = 64 år
B1-B Lancer första flygning 1986 - planeras flyga till 2036 = 50 år
F-16 Fighting Falcon första flygning 1978 - planeras flyga till sent 2030-tal ≈ 60 år (länk till källa)

And don't get me started on the BUFF, B-52 Stratofortress, där det sista planet producerades 1962.
Man räknar med att fasa ut dem någonstans under 2050-talet ≈ 93 år.

Även ryssarna gillar att flyga gamla grejor som fungerar.
Tu-95 ”Bear”, som ju brukar hålla NATOs incidentberedskap över Nordsjön sysselsatt, kom ut på förband 1956.

Nu är farbror orättvis.

J-35 flög 1955 och var i operativ drift till 2005. Det är 50 år.

Gripen kommer att vara i drift lika länge, om man nu räknar E som en fortsättning på programmet.

Farbror bara sur för att han gillade Viggen och att några skrotades i förtid.

Den var i aktiv tjänst 1972 - 2007 men flög första gången 1967. Det är trots allt 40 år.

Export? Noll. Till skillnad från allt annat SAAB skruvat ihop så var vi ensamma om att operera den, vilket såklart är väldigt dyrt.

Visst, men nu är livet lite annorlunda för de insatta. När tex F-16 tog fram samt under hela dessa livstid fram tom nu så har USAF bara haft Ryssland som tänkt fiende.

Nu är det ett helt annan spelplan då vi har Kina som har toppmoderna plan och nya i pipen, stealth är inneordet som fått F-35 att existera. När Kina har flygplan i paritet med USAF så måste USAF ta fram nya plan, finns inget alternativ och frågan är om F-35 är kapabel att säkra USA i Asien ens om 10 år, jag betvivlar det. Men visst, vill USAF bråka med kineserna 2070 med F-35 fine, det blir spännande att se

Ska jag bli ledsen för att jag gillade JA37...?

• Draken kom på förband i mars 1960. I hela min uppräkning av de amerikanska systemen listar jag året då de togs i aktiv tjänst.
Kan bli skevt annars med tanke på hur vissa projekt utvecklas. B1-B Lancer flög t ex första gången 1974.

• Tycker att du bör göra skillnad på AJ37 och JA37. Skillnaden i prestanda/förmåga var stor, för att uttrycka det hela försiktigt.
Att blanda ihop dem är som att blanda ihop Gripen C/D och E.

• Fanns många anledningar till att vi inte kunde/fick exportera Viggen. Bland annat...

• Vi har opererat Hercules (Tp 84) sedan 1965 och Sk 60 sedan 1967. Men då är vi på väg lite väl långt från ämnet.
Den här tråden gäller ju spetsiga flygplan.

Och för att föra oss tillbaka till topic: 2025 har Finland flugit sina Hornet i 30 år.
Farbror delar din spaning att Gripen E kommer att vara operationell länge. Åtminstone till 2050.

OT, Kommer inte Sk 60 bytas ut snart, planet har varit i bruk sen 1963🤔

En stor fördel för SAAB:s erbjudande är trots allt att Gripen E är designad för klargöring på enkla flygbaser med några få flygtekniker, den kan till och med landa och starta på landsvägar. Vilka av konkurrenterna kan matcha det?

Landa på landsvägar kan nog de flesta planen. Problemet är att få upp dem upp i luften igen på kort tid med få personer i markpersonalen.

Hvorfor skal ikke de andre også kunne lande og ta av på landeveier mener du?
I Norge landet de CF-104 Starfighter på en liten flyplass utenfor Oslo for vedlikehold som hadde 1350m rullebane på 70-tallet. Med clean CF-104 brukte de ca 900m for takeoff, og kunne bremse ned på 800 m, men praksis brukte de 1200m for å spare bremsene. Og Starfighter var ikke akkurat kjent for korte rullebaner, og heller ikke lett å ha med å gjøre i forbindelse med landing og takeoff.
Dagen fly er bedre enn dette på alle måter, og jeg er helt sikker på at alle fly som er med i konkuransen i Finland fint klarer dette. At det skal være så stor forskjell i personell som skal til for å fylle fuel og laste på med våpen tror jeg heller ikke at det er.

Du kanske har rätt men det är inget som de andra marknadsför iaf.
SAAB:en är dock designad för detta redan från början eftersom man antar att de riktiga flygbaserna kommer förstöras under de första dagarna av en militär konflikt.
Se film: https://www.youtube.com/watch?v=5hhvyB8oCW0

Man kommer att fasa ut Sk 60 och ersätta det med Grob 120TP. En propellerkärra.

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/fmv-tecknar-kontrakt-for-nytt-skolflygplan-at-forsvarsmakten/

”Den första leveransen av flygplan sker redan i maj 2022 till FMV för utprovning. De ska sedan börja fasas in i Flygvapnet under första kvartalet 2023. Under 2023 är det tänkt att Flygskolans instruktörer ska börja flyga in sig på systemet, för att kunna börja utbilda nya elever sommaren 2024.”

Sorry for OT, det finns ju verkligen andra trådar för detta.

Och @some-times:

Tack för info!👍