Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ebba hade inget att dölja, och gjorde inte heller det.

Men uppenbarligen hade den okända, anonyma, hemliga kvinnan något att dölja, inte minst sin egen identitet. Det kan kan fråga sig är varför hon behöver dölja den!? Varför vägra tala om vem hon var?

Varför skulle en okänd människa tillåtas vara med på mötet? Det är väl rätt självklart att om man ska ha ett möte mellan tvistande parter med juridiska ombud att man vet vilka som deltar på mötet och varför, och inte minst, att obehöriga inte närvarar. Det är kutym att man vid mötet upprättar ett protokoll och att man i detta protokoll noterar samtliga närvarande. Men sånt förstår inte du, förstår jag.

I och med att mötet var planerat till ett visst klockslag så hade en dator med teams riggats i konferensrummet, ok?
När mötet skulle ta sin början sitter Esbjörn med sin ledsagare utanför för att vänta på att bli insläppta, ok?
När Ebbas ombud kommer hon ut och säger att det är enbart Esbjörn som får vara med i rummet, ok?
Då ringer ledsagaren Esbjörns ombud som får reda på att hon inte får följa med in, Ok?
Esbjörn säger då att han inte vill gå in själv, Ok?
Förstår du?

Deklarationen fixar väl mäklarhustrun Lullmaa?

Det kanske är så fiffigt med en generalfullmakt så att man får bara rättigheter och inga skyldigheter?

Väntar kanske ett skattetillägg och en skyhög ränta om skatten inte är betald.

Observera att Ebbas ombud är advokat. Om hon uttalar sig osant i media om motparten kan hon förlora sin licens.
Observera att Esbjörns ombud är kriminell och saknar all form av juridisk bildning. Han kan ljuga om vad han vill och riskerar ingenting.

Sedan kan var och en fundera över vem som talar sanning och vem som ljuger.

Hoppsan. Det inlägget måste jag ha missat. Minns du ungefär när det skrevs? Eller har du till och med länken till det?

Varför hemlighålls ledsagaren identitet?

Journalist?

Men så är du inte heller advokat och har uppenbarligen ingen susning om vilka etiska regler en advokat har att rätta sig efter Du kanske åtminstone kunde fatta att vad du tror att du skulle ha gjort inte är ens skuggan av ett argument till hur eller varför Ebbas ombud, advokat, skall agera.

Vinstskatten skall betalas året efter att köpekontraktet är påskrivet oberoende av om tillträde har skett eller ej och om betalning har skett eller ej.

Lite om de mörka krafterna Ebba använder sig av i lurifaxandet av Esbjörn!
ca 13:56
https://podcasts.apple.com/us/podcast/20-%C3%A4r-ebba-busch-thor-politikens-darth-vader/id938143336?i=1000341066951

Hon skulle vara med så Esbjörn inte skulle behöva vara fysiskt ensam på mötet med sin antagonist och hennes stjärnadvokat. Det är väl inte så svårt å förstå? Två mot två, men se det godtog inte Ebbas advokat som stoppade både Esbjörn å flickan redan i dörren eftersom hon advokaten befarade att hon skulle kunna komma bli ett framtida vittne. Allt enligt Esbjörns dåvarande ombud Johann Binninge + all den samlade skit som slängts efter honom. En ärbar man som verkligen bryr sig om den djupt olycklige Esbjörn.

Så, om hon kunde legitimerat sig, och om hon gjort det, så hade vi vetat vem hon var. Så, vem var hon. Jag slår vad om att du inte har den informationen, trots att du tror att du är kompis med grisen, ja, Binninge, alltså.

Av vad som framkommit i media och inlagor i ärendet så var frågan vem ledsagaren var, men den frågan besvarades aldrig, istället var det Esbjörn som vände på klacken och gick. Av det som framkommit i media och inlagor i ärendet, så framstår det tydligt att ledsagaren aldrig ens var på plats. Ett exempel på det är att det var "Esjbörn" som lämnade, inte "Esbjörn och ledsagaren". Det förklarar också varför frågan om vem ledsagaren som skulle varit med Esbjörn var ställdes, och varför Esbjörn valde att lämna.

Grisen har visat sig vara inte bara kriminell utan en lögnare och bedragare. Min gissning är att han, grisen, lurat dit Esbjörn själv i tron att det skulle finnas en ledsagare där, men att någon ledsagare aldrig fanns, det var bara något grisen hittat på. Allt för att förhindra att mötet skulle ta plats. Det var också därför som grisen inte var på plats själv. Allt för att få Esbjörn att inte ställa upp på mötet.

Men som sagt, kubun, spit it out, vem var kvinnan?

Just precis så lyder det som framkommit. Och notera väl

"Innan vi ens hann reda ut vem den personen var"

"så lämnade han lokalen"

Man behövde "reda ut" vem personen var. Man behöver inte "reda ut" vem någon som är plats är, då frågar man bara personen själv. Personen var alltså inte på plats.

"han lämnade lokalen", inte "dom lämnade lokalen". Esbjörn var alltså ensam, inte tillsammans med någon ledsagare.

Nu kommer någon att påstå att detta är en spekulation.
Men allt är en spekulation.

ledsagaren var där - är en spekulation.
ledsagaren var inte där - är en spekulation.

Saken är den, att den fakta som framkommit, talar mer för en av dessa två spekulationer, nämligen att ledsagaren inte var på plats.

"han lämnade lokalen" ...