Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det troligaste är förmodligen att folk kallar dig dum, för att du är det.


Nämen oj, har det stått i Expressen, ja då måste det ju vara sant. Kallade folk dig för dum, sa du?

I de inlagor som under senare tid inkommit till domstolen bevisas klart och tydligt att Ebba upprepat försökt få kontakt och möten med Esbjörn, men att han kategoriskt avvisat detta, på samma vis som han vägrade delta på det uppgjorda mötet.

Ebba är sedan den 20e augusti 2020 civilrättslig ägare till fastigheterna hon den dagen köpte av Esbjörn, och som Esbjörn på den dagen överlät till Ebba. Sådan är Sveriges Rikes Lag och det framgår också av köpeavtalet att Esbjörn på denna dag överlät fastigheterna till Ebba.

Att du saknar såväl förstånd som kunskap förändrar vare sig vår lag, avtalet eller ovanstående faktum.

jag är med. Det stämmer säkert det du säger men ändrar inte inte min poäng om vem som ansvarar för att hålla fastigheten försäkrad och stå för driften fram tills tillträdes dagen såvida de inte avtalat annat.

Säljaren har ju fortfarande i de flesta fall kvar sina lån på huset fram tills tillträdesdagen då skiftet sker.

Du är visst inte så lite korkad. Men du har faktiskt rätt i att det inte står "efter" diagnoskoden. Ibland hittar även en död höna ett korn tydligen... Det står däremot, om jag inte minns helt fel, exakt precis i meningen före diagnoskoden.

och där någonstans pratar vi mjuka värderingar istället för fakta. Det är en förklaring men inte en ursäkt. Gällande att ha någon med sig på mötet så fick han väl det så länge personen identifierade sig? Då är det återigen ett val från hans sida, inte tvång.

Ingenstans i utlåtandet står det att Esbjörn har en eventuell diagnos. Snarare fanns en reservation för om diagnosen var tyngre än den som sattes. Inte ens Ebbas egna expertvittne som bekräftar diagnosen påstår att det.

Det är bara två på området djupt okunniga och drivna ebbabister som försöker göra detta gällande. Således inget för någon att bry sig om eller lägga vikt vid

Precis, det är Esbjörn som har ansvaret fram till tillträdesdagen.

Ett ganska allvarligt problem som kan uppstå här, är om huset t.ex. skulle brinna ner idag. Vem har då ansvaret? Det kan diskuteras. Avtalet säger att Esbjörn har ansvaret fram till tillträdesdagen den 16e september. Esbjörn hävdar att avtalet inte gäller, och torde således av ren självbevarelsedrift ha försäkrat huset. Ebba anser ju att avtalet gäller och borde då också av ren självbevarelsedrift ha gjort det. Men så brinner huset ner, och Esbjörn har ingen försäkring, och säger att - Men huset är ju Ebbas, hon är ansvarig från 16e september. Jag har bara försökt få avtalet ogiltigförklarat för att få tillbaka huset, men det har ju inte lyckats ännu. Och Ebba säger, men Esbjörn har ju inte överlämnat huset till mig.

Min uppfattning är att Ebba den 16e september kunde ha klivit in på fastigheten och satt igång med sin renovering och agerat som vilken fastighetsägare som helst. Hon köpte huset den 20e augusti och tillträdde huset den 16e september. Att Esbjörn var i dröjsmål med köpebrev m.m. och att det hindrade henne från att fullgöra slutbetalning påverkar inte de andra delarna i avtalet. Men det finns ett villkor om slutbetalning hävdar någon. Och det är riktigt, men det är Esbjörn som är i dröjsmål, inte Ebba. Därtill skrev jag igår ett inlägg om hur JB kap4 §6 vid en säljares agerande likt Esbjörn undanröjer ett sådant villkor. (Visst, den tolkningen var lite krystad, men har tveklöst långt mer bäring än t.ex. Esbjörns hävningsförklaring )

Jag skulle nog säga att om inte Ebba sedan den 16e augusti vidtagit åtgärder för att försäkra fastigheten m.m. så tar hon en stor risk.

Det sagt så måste jag också säga att jag tror att om huset brann ner, och det blev en ny tvistefråga om ansvaret mellan Ebba och Esbjörn, så skulle en domstol även i detta fallet döma till Ebbas fördel, dvs en domstol skulle anse att Esbjörn genom sitt agerande och sitt dröjsmål själv har förlängt sitt åtagande i avtalet att hålla huset fullvärdesförsäkrat fram till tillträdesdagen, och då alltså bära ansvaret fram till den dag han skulle ha medverkat till att upprätta köpebrev.

Det är du som är okunnig och som försöker "driva språket" och anmärka på ord.

Den diagnos som Barry ställt på Esbjörn är "eventuell" och det är uttryckligen angivet i utredningen, eftersom en sådan diagnos kräver mer undersökningar än vad Barry har genomfört.

Det påstående du nu gör om att det bara skulle kunna vara en "tyngre" diagnos är ett rent påhitt från din sida. En lögn, helt enkelt. Sådana som ni ebba-hatare ständigt slänger er med.

Det står återigen i klartext att de vidare undersökningarna som skulle krävas, skulle kunna ge en "avvikande förklaring". Det står inte ett ord om att en sådan förklaring måste innebära en "tyngre" diagnos.

Så enkelt är det. Att du sedan inte klarar av att läsa innantill och medge att du hade fel på den punkten förändrar inte faktum.

Vore det inte logiskt att anta att man räknar den faktiska tillträdelsedagen? Dvs när det genomförs och inte den som är uppsatt i kontraktet?

Är ju helt klart en viktig fråga. Kan hon ens försäkra en fastighet som inte står i hennes namn i fastighetsregistret? Jag har ingen aning. Men ja detta antar jag att hon har koll på.

Kom på ytterligare ett frågetecken, om den inte är försäkrad, är inte risken att banken kan begära omedelbar betalning av eventuella lån? Detta kan ju potentiellt sätta Esbjörn i en riktigt jobbig situation.(har inte fått klart för mig om det är belånat)

Vad du fastnar på det hela tiden.

Diagnosen heter lindrig kognitiv funtionsnedsättning och inget annat.

Men det var inte det som var frågan. Anser du att vid sättandet av Esbjörns diagnos, inte har tagits hänsyn till hans syn och hörselproblem?

Lögnerna fortsätter hagla ser jag.

Ebba har aldrig förvägrat Esbjörn att ha någon med sig. Tvärtom har hon uppmanat honom att ha det, och det gjorde hon redan innan avtalet upprättades.

Det är, från Ebbas sida, ingen hemlighet att hon var i färd med att köpa hus av Esbjörn, hon hade bekanta inblandade redan från allra första början, då det var gemensamma bekanta till dem som tog första kontakten med Esbjörn. Ebba har inget att dölja och ingen anledning att undanhålla något för någon i affären. Hela den biten är det springnotan Esbjörn som står för. Det har ju uppdagats ett antal sådana från hans sida, där han inte ville att huset skulle gå till hans arvingar etc.

Nu är det nog dags att andas och räta på fingrarna innan du spricker. 😊

Om du visar mig att Barry eller den av diagnosen bekräftande överläkaren och professorn, anser att Barry inte tror på sin egen diagnos eller överläkaren tillika professorn, inte tror på sin bekräftelse, så får du leda detta i bevis. Som det är nu spyr du endast ur dig okunnigt overfierat trams.

Det roliga är att du inte ens förstår med vilka insatser du spelar. Om Esbjörns anamnes, signifikant lägre resultat på neuropsykologiska tester och av datortomografi uppvisad degenerativa skrumpningar av hjärnan efter hjärninfarkter, inte handlar om en lindrig kognitiv funktionsnedsättning, så handlar det om något allvarligare. Därför är det inte underligt att Ebbas expertvittne var noggrann med att ställa sig bakom diagnosen.