Citat:
StorstBastVackrast du är en förfärligt oärlig människa eftersom du klippte bort det som visade att du hade fel: "och erlagt köpeskillingen så har hon därmed brutit avtalet?" som visar att det var en fråga till Iknowafewthings och inte ett påstående.
Undertill finns inlägget med mina frågor som ställdes till den juridiskt kunnige medlemmen Iknowafewthings. Det fetade är det som du alldeles medvetet klippte bort för att ditt ego är för trångt för att medge du hade fel. Inte vackert gjort.
Avser ingen ytterligare polemik med dig.
Undertill finns inlägget med mina frågor som ställdes till den juridiskt kunnige medlemmen Iknowafewthings. Det fetade är det som du alldeles medvetet klippte bort för att ditt ego är för trångt för att medge du hade fel. Inte vackert gjort.
Avser ingen ytterligare polemik med dig.
Du är alltså lika korkad som Iknowafewthings, och förstår inte heller att inledningen av meningen är ett påstående, som ligger till grund för den avslutande frågan, trots min långa förklaring om innebörden av det Iknowafewthings skrev.
Hela citatet finns med i inlägget jag skrev. Du är verkligen en helidiot!
Att du är trög gör inte mig oärlig.
Men det gör inte så mycket, alla som har ett uns av intelligens förstår saken mycket väl. Jag tar era idiotier som en bekräftelse på att jag hade rätt från början och att ni inte förmår medge era tillkortakommanden.
Citat:
Är det att Binninge inte har kastats ut från KD du vill ha sagt och att det inte är jag som avslöjat den trådsanningen? Okey fair enough - kan jag ha å leva med. Nu lägger du dessutom dina ord i min mun. Jag frågade var det "avslöjandet" du talade om fanns. Det visade sig att det inte fanns något avslöjande. Det var bara bullshit från dig. Precis som det mesta du skriver.
Så, nej, ord står inte mot ord. Det är dina ord som står för sig själva mitt uppe i det blå helt utan några som helst belägg. Vi har som sagt sett denna typen av "sensationella avslöjande" tidigare i tråden. Varje gång de saknar all form av belägg, visar de sig också för eller senare bara vara ren lögn. Det finns ingen anledning att tro att det skulle vara annorlunda i ditt fall.
Jag kan ju också nämna att såväl Binninge själv som andra i hans direkta närhet varit inne och skrivit i tråden. De har en tendens att avslöja sig själva, har jag kunnat notera. Binning är ju inte precis den skarpaste kniven i lådan, om man säger så.
Så, nej, ord står inte mot ord. Det är dina ord som står för sig själva mitt uppe i det blå helt utan några som helst belägg. Vi har som sagt sett denna typen av "sensationella avslöjande" tidigare i tråden. Varje gång de saknar all form av belägg, visar de sig också för eller senare bara vara ren lögn. Det finns ingen anledning att tro att det skulle vara annorlunda i ditt fall.
Jag kan ju också nämna att såväl Binninge själv som andra i hans direkta närhet varit inne och skrivit i tråden. De har en tendens att avslöja sig själva, har jag kunnat notera. Binning är ju inte precis den skarpaste kniven i lådan, om man säger så.
Då anser vi det alltså klarlagt - JB har aldrig varit med i KD (och kommer heller inte å bli det - antar jag). För du hävdar ju inte motsatsen - trodde det ett tag 
Citat:
Vart är källorna du har utlovat?
Nej normalt så träffas man på tillträdesdagen och genomför betalning till mäklare som använder pengarna till att lösa lånet hos banken samtidigt som nya lån tas ut. När betalning har skett så undertecknas köpebrevet.
11 § i Ebbas köpekontrakt anger just detta:
Köpeskillingen i 1 § omfattar full betalning.
Avtalet anger förövrigt i 6 § första stycket:
Vilket går emot ditt tidigare påstående om att äganderätten övergick i samband med kontraktsskrivningen.
Lägg av nu.
Nej normalt så träffas man på tillträdesdagen och genomför betalning till mäklare som använder pengarna till att lösa lånet hos banken samtidigt som nya lån tas ut. När betalning har skett så undertecknas köpebrevet.
11 § i Ebbas köpekontrakt anger just detta:
Köpeskillingen i 1 § omfattar full betalning.
Avtalet anger förövrigt i 6 § första stycket:
Vilket går emot ditt tidigare påstående om att äganderätten övergick i samband med kontraktsskrivningen.
Lägg av nu.
OJ! Du har verkligen inte den blekaste aning om hur en fastighetsaffär mellan två privatpersoner normalt går till. Jösses vad okunnig du just visade dig vara.
Jag har för övrigt inte "utlovat" några källor. Det är något du hittat på. Trots det har jag haft vänligheten att referera såväl lagparagraf som en advokatfirma som ger en pedagogisk beskrivning som till och med en idiot som du borde kunna klara av att förstå. Men det är klart, har du fortfarande inte ens fattat att du redan fått referenserna, så är ju inte hoppet särskilt högt att du ens skall hitta dem och än mindre förstå dem.
Men om du hade läst på om de saker jag redan informerat dig om, på de referenser jag redan hänvisat dig till, så hade du kanske vetat varför den skrivningen i §6 1st. är utan verkan. Men eftersom du är fullständigt okunnig i frågan så skriver du bara en massa dumheter som visar just hur okunnig du är. Du är verkligen ett praktexemplar på Dunning-Krueger.
Jag gissar att du nu kommer att kategoriskt vägra läsa på och lära dig om saken, bara för att du inte ens för dig själv klarar av att erkänna hur sanslöst pinsamt fel du har i så gott som allt du skriver.
Om det är någon som skall lägga av, så är det du. Läs på och lär dig, innan du sprider mer av din dynga. Du kan som sagt börja med att läsa på om vad äganderättsövergång innebär och vad fullbordan av köp innebär, så du förstår skillnaden på dem. Sedan kan du fortsätta med de olika delarna av äganderätten, och glöm för allt i världen inte bort att läsa på om vad likvidavräkning är för något, varför den upprättas och var och till vem betalning görs.
Citat:
OJ! Du har verkligen inte den blekaste aning om hur en fastighetsaffär mellan två privatpersoner normalt går till. Jösses vad okunnig du just visade dig vara.
Jag har för övrigt inte "utlovat" några källor. Det är något du hittat på. Trots det har jag haft vänligheten att referera såväl lagparagraf som en advokatfirma som ger en pedagogisk beskrivning som till och med en idiot som du borde kunna klara av att förstå. Men det är klart, har du fortfarande inte ens fattat att du redan fått referenserna, så är ju inte hoppet särskilt högt att du ens skall hitta dem och än mindre förstå dem.
Men om du hade läst på om de saker jag redan informerat dig om, på de referenser jag redan hänvisat dig till, så hade du kanske vetat varför den skrivningen i §6 1st. är utan verkan. Men eftersom du är fullständigt okunnig i frågan så skriver du bara en massa dumheter som visar just hur okunnig du är. Du är verkligen ett praktexemplar på Dunning-Krueger.
Jag gissar att du nu kommer att kategoriskt vägra läsa på och lära dig om saken, bara för att du inte ens för dig själv klarar av att erkänna hur sanslöst pinsamt fel du har i så gott som allt du skriver.
Om det är någon som skall lägga av, så är det du. Läs på och lär dig, innan du sprider mer av din dynga. Du kan som sagt börja med att läsa på om vad äganderättsövergång innebär och vad fullbordan av köp innebär, så du förstår skillnaden på dem. Sedan kan du fortsätta med de olika delarna av äganderätten, och glöm för allt i världen inte bort att läsa på om vad likvidavräkning är för något, varför den upprättas och var och till vem betalning görs.
Jag har för övrigt inte "utlovat" några källor. Det är något du hittat på. Trots det har jag haft vänligheten att referera såväl lagparagraf som en advokatfirma som ger en pedagogisk beskrivning som till och med en idiot som du borde kunna klara av att förstå. Men det är klart, har du fortfarande inte ens fattat att du redan fått referenserna, så är ju inte hoppet särskilt högt att du ens skall hitta dem och än mindre förstå dem.
Men om du hade läst på om de saker jag redan informerat dig om, på de referenser jag redan hänvisat dig till, så hade du kanske vetat varför den skrivningen i §6 1st. är utan verkan. Men eftersom du är fullständigt okunnig i frågan så skriver du bara en massa dumheter som visar just hur okunnig du är. Du är verkligen ett praktexemplar på Dunning-Krueger.
Jag gissar att du nu kommer att kategoriskt vägra läsa på och lära dig om saken, bara för att du inte ens för dig själv klarar av att erkänna hur sanslöst pinsamt fel du har i så gott som allt du skriver.
Om det är någon som skall lägga av, så är det du. Läs på och lär dig, innan du sprider mer av din dynga. Du kan som sagt börja med att läsa på om vad äganderättsövergång innebär och vad fullbordan av köp innebär, så du förstår skillnaden på dem. Sedan kan du fortsätta med de olika delarna av äganderätten, och glöm för allt i världen inte bort att läsa på om vad likvidavräkning är för något, varför den upprättas och var och till vem betalning görs.
Ebbas kontrakt anger samma förlopp som jag har angett.
Står det att köpebrev ska upprättas före eller efter att köpeskillingen betalas här?
Citat:
Sedan köpeskilling betalats enligt de i 1 § angivna villkoren, ska säljaren till köparen överlämna bevittnat kvitterat köpebrev avseende Fastigheten och övriga handlingar som behövs för att köparen ska få lagfart.
Jag har aldrig angett 6 § 1 st. 🙈
Du är oerhört underhållande måste jag medge. 😂
__________________
Senast redigerad av Iknowafewthings 2021-08-03 kl. 20:35.
Senast redigerad av Iknowafewthings 2021-08-03 kl. 20:35.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera