Citat:
Ursprungligen postat av
Tittut14
Nu pratar vi inte om åtalet utan häktningen... Det finns fall där polisen varit säker på vem mördaren var men i tidigt skede i utredningen så hade åklagaren för tunt med bevis att lägga fram vid häktningsförhandlingen. Så h*n släpptes fri. För att senare häktas & även åtalas. Varför skulle MGM sitta anhållen på sannolika skäl för mord om polisen var så säker på att han "bara" varit chaufför?
För att inte fan släpper man ut honom innan man vet vad som skett. Dessutom nämns bara huvudrubriceringen mord, men det kan vara "medhjälp till" som alternativ och då håller man också kvar honom. Inblandad är han och det kan nog polisen redan bevisa.
Jag försöker förstå vad du ens menar, du tror alltså att man bara anhåller och häktar endast den man tror har hållt i vapnet och skjutit någon ca 3 dagar efter mordet när FU knappt ens påbörjats? Nä, man tar in alla man kan hålla tills man har lite klarhet. Ibland betyder det att man har misstänkta medhjälpare sitter tills rättegången (Johanna Möller t.ex. som fick livstid utan att ha hållt i mordvapnet).
Ett exempel är mordet Wilma där man anhöll och begärde häktning av Tishkos mamma och pappa för medhjälp när man misstänkte att de hade städat... sen fick dom släppas när TR insåg att det var lite väl långsökt rubricering. Men Åklagaren försökte iaf.