Nazism är en vänsterideologi och Hitler var en stolt socialist

Kallas även för konfirmeringsbias. Du tar upp allt i nazityskland som bekräftar din ståndpunkt och ignorerar övrigt. Men vi som kan jämföra nazi-Hitler och kommunist-Stalin ser att de i praktiken var oerhört lika.

Jag ställer frågan igen. Varför samarbetade inte "höger-Hitler" med Churchill utan med Stalin? Varför ville inte Churchill, partiledare för de konservativa i UK, inte samarbeta med "höger-Hitler"? Churchill hatade tvärtom Hitler och nazismen fast han sannolikt var den Högraste partiledaren i Europa, varför?

Håller med dig exakt, de bägge är av värsta sort. De bägge diktator och verka efter så också.

Vad är det då som gör dem så oerhört lika? Är det bara för att de använde våld för att nå sin utopi? Att Hitler inte samarbetade med Churchill hade att göra med att Hitler såg Churchill som en anhängare av judarna och det rådande banksystemet samt att han inte brydde sig om rasfrågan. När Sovjet och Tyskland gjorde sin icke-aggresdionspakt handlade det om att försöka köpa tid eftersom Tyskland ansåg att Sovjet planerade en militär invasion av Europa. Hur verklighetsbaserat detta var är en annan diskussion.

För gemene man i Tyskland eller Sovjet var det ingen stor skillnad på länderna. På radion pratade en man med storhetsvansinne som bestämde allt, människor hade inget värde och kunde dödas när som helst, krig var viktigt och landet militariserat, man ockuperade gärna andra länder, man hade landsomfattande projekt som vägar och kanaler, en politiker som sa emot ledaren kunde avrättas, landet styrdes av ideologi och inte förnuft eller fria företag, skolorna indoktrinerade barnen, film och konst styrdes av staten, polis och domstol styrdes av ideologi och inte rättsmedvetande osv en lång rad likheter.

Fundera på om Tyskland var mest likt Sovjet eller England. Då kommer du nästan att skratta åt din ståndpunkt.

Att det förekom tyranni i tredje riket är inget jag förnekar men det finns som sagt grader i helvetet och Tyskland va betydligt mera fritt än sovjet när vi talar om vita människor. De fick syssla med företagsamhet, äga vapen och lämna landet etc. Sen ser jag inget fel med vägbyggen etc. överhuvudtaget.

Berätta varför du anser att Moderaterna är höger istället? För vi talar alltså om ett parti som ratar konservativa värderingar till förmån för kulturmarxistiska. Är Moderaterna ens höger ekonomiskt? För jag har bara hört dem pipa om högst försumbara skattesänkningar och aldrig talar de om systemskifte med en rejäl bantning av den offentliga sektorn. Har du hört något annat från dem i närtid så lägg fram det. Eller så inser du hur otroligt vänstervridet Sverige är. Jämför det med NS-Tyskland som byggde på traditionella värderingar och hade en väldigt liten stat och 10-15% totalt skattetryck.

Du är ju helt väck. Varför skulle jew-man-rights vara höger? Givetvis var Hitler för hierarkier och mot icke-vit invandring. Alla system använder våld mot grupper som hotar systemet. Tydligen har du också missat det omfattande privatiseringsprogram som genomfördes i NS-Tyskland.

”The Great Depression spurred State ownership in Western capitalist countries. Germany was no exception; the last governments of the Weimar Republic took over firms in diverse sectors. Later, the Nazi regime transferred public ownership and public services to the private sector. In doing so, they went against the mainstream trends in the Western capitalist countries, none of which systematically reprivatized firms during the 1930s. Privatization in Nazi Germany was also unique in transferring to private hands the delivery of public services previously provided by government. The firms and the services transferred to private ownership belonged to diverse sectors.”

http://www.ub.edu/graap/nazi.pdf

Alliansregeringen 2006-2014 sänkte skattetrycket i Sverige från världens högsta till plats 4. Det skedde främst via jobbskatteavdrag och att bidrag som akassa urholkades.

Här är kurvan över skattetrycket i Sverige. Det var högst 1990. År 2020 var skattetrycket samma som 1977.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/skatter/skattetryck/skattetryck-i-sverige-och-internationellt/

Att kalla nazityskland fritt är väl inte helt korrekt. Alla män var militärer. Alla judar och zigenare var dödade. Alla kvinnor tvångsarbetade eller födde barn. Alla polacker internerade. Skatterna måste varit enorma och gick till kriget eller OS 1936 och liknande. Någon fri företagsamhet kan knappast ha funnits i praktiken, alla höll på att hjälpa Vaterland. Vägbyggen-dammar-tåg är inget fel, både Hitler och Stalin satsade stora pengar på dem, men inte höger-Churchill.

Finns inte många likheter mellan nazi-Tyskland och ett högerland som USA eller UK vid samma tid.

Skaffa dig ett längre perspektiv. Sverige hade 5-10% skattetryck innan demokrati infördes. Det har varit det normala sen urminnes tider.

Läser du ens inläggen överhuvudtaget? Jag sa att samhället var under fredsåren någorlunda fritt just för VITA människor, alltså den stora majoriteten av tyskarna som också kunde syssla med fri företagsamhet etc. Detta är helt enligt den hierarkiska samhällsmodellen och då är det ju inte så konstigt att zigenarna etc. inte är på samma nivå. Sen ska du också komma ihåg att högerlandet USA hade raslagar ända in på 60-talet.

Exakt det läste jag. På samma sätt kan jag säga att Sovjetunionen var ganska fritt. Bara du hade en partibok. Dvs inte särskilt fritt.

Du vägrar svara på min ganska enkla fråga om livet i nazi-Tyskland mest kan liknas vid Churchills England eller Stalins Sovjet. Inget svar är också ett svar.