Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jag tror inte denna professor var informerad om att intryckningen och hålet han bedömde i själva verket var en mindre del av en minst 22 x 4 meter stor intryckning som inrymmer två stora hål med närmare 20 meter mellan varandra samt att havsbotten består av berggrund i dagen som matchar skrovets intryckning och mjukare lera både förut och akterut med påföljd att hela fartyget böjt sig på mitten?

Kraften (storlek/vikt/fart) för att orsaka en minst 22 x 4 meter stor intryckning och två hål torde vara flerfaldigt gånger större än vad som krävs för att orsaka den lokala intryckningen på 4 x 4 meter kring vertikala hålet han fick visat för sig.

Kanske hade professorn gjort en annan bedömning om han känt till bland annat följande:

What is believed to be a granite outcrop lies opposite the damaged area, and observation of the damage suggests that it matches the geometry of the outcrop.

https://news.err.ee/1608280338/preliminary-survey-reveals-significant-damage-to-ferry-estonia-wreck

There is a protruding outcrop near the middle part of the vessel on which the wreck is resting on its starboard side

/.../

The middle area of the vessel rests on moraine and the bow and stern on a layer of soft clay.

/.../

"The geological composition of the seabed is rather simple in the area of the wreck. It can be seen quite clearly that the middle part of the wreck rests on a hard bedrock," Suuroja said.

"The rock in the middle part of the wreck is so strong it broke our drill," Arikas noted, adding that the clay below the bow and stern definitely offer less support for the wreck.

/.../

A deformation of 22 meters in length and four meters in height was registered in the middle part of the vessel on the starboard side. The plating of the ship has outward deformations as well as in some inward ones and the side fender has been forced inside the vessel.

/.../

The area of the vessel that has sustained major damages is located next to hard rocks and the deformation matches the geometry thereof

https://www.baltictimes.com/preliminary_survey__estonia_ferry_wreck_crushed_to _large_extent_on_starboard_side/

the central part of the ship rests on a harder moraine on which the ship has stopped, and the bow and stern part on softer clay. We saw from the surveys that the middle part of the ship is rather higher and hogging has occurred. As a result, these are very likely to be deformations, which we plan to detect in more detail in the next few days."

https://www.baltictimes.com/first_days_of_preliminary_investigation_of_ms_esto nia_shipwreck_bring_good_results/

Edit.
Fabror hann 3 minuter före 😊👍

Jag tycker egentligen inte det är lönt att diskutera detta med dig. Du och jag har helt olika uppfattning kring vad vi tror har skett. Detta med "granite outcrop" beskriver ju det nya horisontella hålet som är 22 meter brett och 4 meter högt. Det andra är 4 meter högt och 1,2 meter brett på den bredaste punkten. Dessa två har väldigt olika karaktär:

Statens haverikommission (SHK) kände till uppgiften om det horisontella hålet, men fick inte ta del av råmaterialet inför publiceringen i slutet av september, säger utredningsledare Jörgen Zachau till TT.

– Det är klart att det är intressant att se hur det ser ut. Det finns ett antal olika möjligheter till hur hålet skulle ha uppstått. Vi vill helst finna den sanna eller i alla fall som är mest trolig, och eliminera de osannolika. Karaktären på det hålet, om det är horisontellt, tycks vara väldigt annorlunda jämfört med hålet som vi sett bilder på som är mer vertikalt. Det verkar vara som att det i så fall skulle finnas anledning att fundera på om det finns olika orsaker till de hålen, säger Zachau.

Vi har ännu inte fått den officiella förklaringen av den nya undersökningen. Där kommer vittnesmål att vägas in.

Du har missförstått.
Det är totala intryckningen som är 22 x 4 meter (minst) och inom den finns det två hål. Längst förut på deformationen finns det vertikala "hål #1" på 1,2 x 4 meter och längre akterut det horisontella "hål #2"

I dokumentären visades ett fyra meter högt och en meter brett hål i skrovet, ett hål som går vertikalt på fartygets styrbordssida. Dokumentärfilmarna upptäckte även ett andra hål, som de dock inte redovisades i filmen.

– Det är två hål på styrbordssidan och mellan dem är det en buckla som är ganska omfattande

Mellan de två hålen finns en cirka 22 meter lång inbuktning som går längs skrovet.

https://www.dn.se/sverige/nya-bilder-tagna-i-hojd-med-estonias-bildack/

De två hål som filmats av dokumentärfilmare, varav det ena visats i en TV-dokumentär, har bekräftats och dokumenterats med svepsonar och kamera. I anslutning till hålen finns ett antal sprickor i skrovet och mellan hålen finns en längre intryckning i skrovet som bedöms vara drygt 20 meter lång.

https://www.havkom.se/utredningar/civil-sjoefart/preliminaer-bedoemning-av-nya-uppgifter-om-foerlisningen-av-passagerarfartyget-estonia


Den här kommentaren du citerar är från oktober 2020, dvs långt innan den kartläggning som gjordes i sommar.
Även om inga slutresultat är klara har det åtminstone kommit uppgifter som säger betydligt mer om nu efter sommarens kartläggning.

Det finns två hål:

https://www.sjofartstidningen.se/ytterligare-hal-i-estonia/

Att kommentaren gjordes i oktober förra året förändrar ju inte att det är två hål och att dessa är olika varandra. Även då hade man fått ta del av flera timmars dokumentation av en ROV-kamera. En bottenplatsundersökning gjordes på 90-talet. Min poäng är att hålen kan ha uppstått på olika sätt.

Som sagt vet inte vi vad slutsatsen blir.

Ja det finns två hål. Här i tråden benämns de ofta hål #1 (vertikalt) och hål #2 (horisontellt) Intryckningen på 22 x 4 meter täcker både hål #1 och hål #2

Jag förstår att det är din poäng, men du bör ändå förhålla dig till de uppgifter som tillkommit i sommar och enligt det finns det ett bergsparti på havsbotten i anslutning till intryckningen och hålen samt att hela fartyget böjt sig över det området
Teoretiskt kan ju iofs en kollision först ha gjort hål i skrovet och sedan träffade precis det området på berg när fartyget sjönk och skapade en mycket större intryckning, men..

Om det gör dig glad att tro det så är du välkommen att fortsätta leva i din villfarelse.

Det kan finnas bergformation på botten.
In addition to the seabed survey carried out earlier, a geophysical survey was carried out to understand where there might have been a granite layer and whether there were any outcrops.

Det är naturligt att det finns en intryckning i skrovet. Hon har landat och legat mot botten i snart 27 år minus den del hon rätat upp sig. Om hon kolliderade mot styrbord sida kommer hon också att ligga mot styrbord sida. Det ena utesluter inte det andra. Det stora mysteriet är varför hon sjönk så snabbt och vi är flera som vill ta med olika aspekter om varför det hände. Jag är redo att tro på flera hypoteser. Det viktiga är att göra om och göra rätt.

Jag tycker du skall ta till dig två (2) saker:
- E & A rapporterade två hål: ett större vertikalt hål/spricka vid fendern i höjd med hytt.avd. 4/5, ett mindre horisontellt hål #2 längre akterut.
- idag är det aktre hålet #2 mycket stort och helt uppfläkt så att man kan se in på bildäck. Ingen kan rimligen tro att detta hål såg ut så 2019, eller 1994!

Utöver detta är det sannerligen inget ”mysterium” varför Estonia sjönk på ca 50 minuter. Detta förlopp är utrett av HSVA och SSPA-konsortierna 2005-2008, samt ytterligare avhandlingar därefter. Läs.

Tidigare utredningar har inte tagit hänsyn till en hålighet i sidan och att denna kan ha orsakat förlisningen.

Men du vet ju tydligen orsaken till att hon sjönk. Estonia kan bara ha sjunkit på ett sätt och det var genom att hon tappade sitt bogvisir och tog in vatten via bildäck. Bra för dig att du vet detta. Då behöver du ju inte grubbla över det.

Det är en sak att du inte tar till dig de slutsatser som JAIC, HSVA och SSPA kommit fram till 1994-2008. Men att du helt uppenbart vägrar ta till dig de nya rön som kommit denna sommar, det är… sorgligt? patetiskt? talande? där har vi det.

På riktigt. Du är den mest sorgliga i tråden. Du sitter och spammar tråden med inlägg på inlägg. Har du inget liv? Jag kan tänka mig att du är en väldigt ensam person...

Jag tror på mer än en hypotes. Men jag vill inte titta så mycket på tidigare studier då jag hellre avvaktar och får hela bilden. Om dessa utredningar stämt hade det inte genomförts en ny. Vad säger de fynd som kommit fram i sommar? De säger att det "suggets" alltså föreslås att det kan finnas bergformation men jag vet ju inte vad det betyder helt och hållet för förloppet. Verkligheten är mångfacetterad och därför vill jag se till helheten innan jag tror för hårt på ett specifikt händelseförlopp.

Detta blir den sista gången jag svarar på ett inlägg från dig.

Japp, det ska bli intressant. Oavsett vad som ligger bakom denna tragiska olycka så förtjänar de anhöriga en transparant och ordentlig utredning utan klåfingriga politiker som lägger sig i.