Våldet i Sydafrika förvärras – 72 döda sedan i måndags och armén inkallad

Jaså? Då kan väl du som har fattat att IQ är genetiskt och aldrig kan förbättras visa lite forskning på det här du också? Jag menar, du måste ju upplysa oss med lägre IQ om hur forskningen och statistiken ser ut.

Genomsnitlig IQ kan ökas (den så kallade Flynn-effekten), men att den delvis är genetisk råder det väl ingen som helst tvivel om.

Tror definitivt att den kulturella kontexten som barnet växer upp i, samt den sociala kontexten, där de exempelvis riskerar lida av undernäring, har stor inverkan i barnets IQ. Nu senast går IQ bland unga ner i Väst pga mobiltelefoner som används sedan barn är småbarn och Flynn-effekten har dött.

Finns dock en genetisk kontext utan tvekan (både individuellt och mellan grupper), som Minnesotas adoptationsstudie tycks visa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study

Nordostasiatiska adopterade har också visat sig ha högre snitt än vita adopterade.

Afrikas tillväxt ekonomiskt är inte ens så mycket större än dess befolkningstillväxt:

https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?locations=ZG

Subsahara Afrikas befolkning växer med 2,7% per år, så den där ekonomiska tillväxten är allt annat än fantastisk.

Jämför med Kina, Vietnam, Indien, etc. - länder vars befolkning växer med mindre än 1% per år och vars ekonomi växer med 6% per år - och dessutom från högre ekonomisk standard än Afrika (vilket gör det svårare att växa).

Ja, men då citerar jag dig väl. För du skyllde afrikaners elände på europeisk kolonisation i inlägg 926.

”Men är det afrikanernas fel att det inte finns någon förädlingsindustri? De koloniserades av européerna som i praktiken kontrollerade all industri och sen släppte de alla länder på mycket kort tid utan att de själva hann bygga upp det mänskliga kapital som behövdes för att kunna överta industrierna, och det är klart att det satte käppar i hjulet för deras industrialisering, vilket gör att de fortfarande ligger på efterkälken.”/JagHeterHenrik

(FB) Våldet i Sydafrika förvärras – 72 döda sedan i måndags och armén inkallad

Du kan få hur många källor som helst av mig som visar att IQ till största del är genetiskt betingat. Börja med denna.

https://www.newscientist.com/article/dn1520-iq-is-inherited-suggests-twin-study/

Det är förmodligen på så vis att Afrika blir sist att industrialiseras. Dålig statsförvaltning, korruption osv gör det inte särskilt intressant för t ex Teko-industrin att lägga fabriker där. Detta trots att Afrika faktiskt lämpar sig väl för bomullsodling.


Men i takt med att Kina, Vietnam, Bangladesh osv får högre standard och löner så lär ju Afrika till sist kunna konkurrera sig in. Rimligen?

Afrikas tillväxt är inte enhetlig och till stora delar oljedriven. Stjärnorna är Nigeria och Angola t ex och där handlar det om olja.

Men visst bör man fråga sig t ex hur det kommer sig att afrikanska odlare inte lyckas organisera sig kooperativt för att få bort mellanhänderna?

Jag tror att det är ett misstag att tro att utveckling är varje kontinents öde.

Latinamerika är intressant, för det har helt stannat i någonslags mellan-utvecklad tillstånd och växer knappt i takt med Västvärlden. De växte väldigt snabbt i 50-talet och 60-talet och hade inga problem att industrialisera, men efter denna stadie så stannade utvecklingen helt och industrialiseringen blev bara ämnad till egna befolkningen utan att kunna konkurrera mot omvärlden med protektionism som medel att försvara sin industri. Undantaget Mexiko som producerar genom amerikanska företag som bara är ute efter låglönade mexikanare som producerar varor åt amerikanska konsumenter genom NAFTA, och ingen vidare tillväxt kan tydas i Mexiko av denna frihandelsutveckling, då landet inte kan finna sätt att konkurera på nivån av intelectual human capital, så som Kina gjort, och skapa ny teknologi som konkurrerar mot Väst. Man kan inte ens skapa toppforskare som skickas till Väst för att stjäla vår teknologi i Latinamerika.

Utan potential att konkurera i skapandet av ny teknologi så kan man heltenkelt inte klättra från denna mellanutvecklade nivå, inget latinamerikanskt land kommer bli ett nytt Sydkorea, det kan vi med säkerhet redan fastställa. Vi har ju facit i hand.

Så frågan man bör ställa är ifall Afrika kan utveckla till Latinamerikas mellanutvecklade nivå? Jag förhåller mig ytterst skeptisk till det. Deras jordbruk suger exempelvis olikt Argentinas och Brasiliens jordbruk som göder i princip Kinas nya medelklass. De har bra klimat och perfekt fertil mark för att konkurrera mot dessa Latinamerikanska stormakter i jordbruk, men de har inte planeringsförmåga eller vilja att skaffa knowhow för att kunna skapa storskalig jordbruksproduktion.

De har inte heller giantiska prvata eller statliga företag som Petrobras eller Vale för att utvinna sin egen olja och egna mineraler, och måste förlita sig på amerikanska företag eller kineser för att stå för all organisation för att kunna gräva upp, bygga infrastruktur och frakta naturresurser. Mycket lite vinst går till folket, utan det är mest korrupta ledare som mutas för att alla resurser fraktas billigt från landet.

Ifall svenska politiker exempelvis sålde vår järngruva till den som bäst mutar våra ledare så tror jag inte att mycket pengar skulle tilldelas folket.

Jag tror inte att Afrika kommer gå igenom någon industrialisering överhuvudtaget. Länder som Angola växer genom att kineser bygger allt i landet, det finns ingen vilja att expandera mot framtiden och ta saker i egna händer. Alla i Afrika lever i nuet, mentaliteten som krävs för att industrialisera och utvecklas till mellanutvecklad stadie finns helt enkelt inte. Olikt MEllanöstern så badar inte precis afrikanska länder i olja heller, och därmed så finns det inte oändligt med pengar att investera i allt möjligt (Mellanöstern har dock även de nått en vägg där de rika oljeländerna i princip inte kan konkurrera mot oss i human capital hur mycket de än investerar i utbildningssektorn).

Likaså tror jag aldrig att Latinamerika utvecklar från mellanutvecklad tillstånd.

Sedan är jag tvärsäker på att Kina utvecklar till att bli ett i-land, trots kommunistpartiets idiotiska investeringar i spökstäder, osv. - så länge de inte återgår till ren marxism finns det inget sätt att stoppa ett hårtarbetande, utbildningsinriktad och affärsinriktad folk som kineserna att klättra till toppen.

Indien är för min del det stora frågetecknet, landet fullständigt kaotisk och sänder dubbla signaler om dess potential. Indiska invandrare är otroligt framgångsrika i Silicon Valley, i Kanada och i Singapore och konkurrerar mot kineser tand för tand, de är likaså framgångsrika företagare i exempelvis Afrika.

Då indier inte är ett homogent folk, och eliten är otroligt annorlunda från de lägre kasterna, så frågar jag mig ifall deras framgångssagor i omvärlden bara visar potentialen i en unik liten framgångsrik klick inom indiska samhället. Framtiden får utvisa Indiernas potential, tror att de åtminstone snart når upp till Latinamerikansk utvecklingsnivå.

Latinamerika har ju en liten etnisk minoritet med stort ägande. Deras intresse att utveckla länderna har varit skralt. Det är stor skillnad på hur ägandet fördelades i de engelska kolonierna i norr och de spanska i söder. Och det där lever kvar, det saknas den viktiga medelklassen där.

De Soto som är en intressant ekonom från Peru (ett land med en verklig intellektuell klass) brukar påpeka bristen på formellt ägande för att få en ekonomi att lyfta.

Det är främst Brasilien som är industrialiserat. Här är ankaret för svensk industri i latinamerika sedan gammalt. Ett land som Peru har enormt stor fattig jordbrukande klass. Jag tror inte att de ännu idag pratar spanska? De är Inka och de klär sig etniskt och lever etniskt åtskiljt. Jag har inte mätt deras IQ dock...

Latinamerika har dock en vettig tillväxt i stort per capita, det står inte still som i många afrikanska länder. Det är i Brasilien det hakat upp sig sedan Lehman-kraschen (och det påverkar hela kontinenten). Chile går bra, må vara att det är enkelt för gruvnationer idag att göra kosing. Peru går bra, kan vara råvaror även där.

Afrikas jordbruk suger men av flera skäl. De Soto nämner ju brist på formellt ägande. Om du äger din mark, om den har ett värde på en marknad, då är det intressant att förbättra den. Anlägga konstbevattning, bryta stenarna med mera. I Afrika är marken ofta bygemensam och fördelas av byäldste efter familjestorlek. Man vet inte om man brukar samma mark nästa år... vem gitter du bryta den där stora hemska stenen?

Det bästa vi gjort för Etiopien, näst efter att ha hjälpt dem skapa ett flygvapen på von Rosens tid, var förmodligen att sända lantmätare dit för att formalisera småböndernas jordlotter.

Därifrån tar det tid innan något kan utvecklas.

Sedan kan jag tycka det är fascinerande att man inte utnyttjar grundvatten till enkel bevattning av grödorna utan hjälp från västvärlden. Eller varför man ännu inte tycks ha uppfunnit plogen?

Det finns ju enkel teknologi att använda, som vi började använda när vi var på samma materiella nivå som Afrika är idag. Det var innan vi hade allmän skola, demokrati och välstånd.

Men... det finns inga genvägar. Orientaliska Asien hade de bitar redan påm plats som krävdes för att bli effektiva industriella producenter. Men skall man vara elak är det vad de är. De är fantastiska på massproduktion, men inte särskilt skickliga på att utveckla teknologier eller bygga varumärken. Japan bygger fortfarande världens bästa MC vad gäller prisvärde och tillförlitlighet. de hade 95% av svenska marknaden på 80-talet, de var 1,2,3 och 4:a. Idag är de omsprungna av BMW, HD, Ducati, Triumph igen... Och dessa är mer lönsamma producenter, säljer dyrare hojar. Att Japan inte lyckades bygga något legendariskt av Honda MC, när Dr Honda var så enormt skicklig på att skruva ihop en MC-motor... det är märkligt. Och vad har de uppfunnit sedan o-ringen??

Länder som Peru, Bolivia, Ecuador, och centralamerika faller in på kategorin "liten elit som äger allt", medan Brasilien, Uruguay, Chile, Argentina har en ganska stor medelklass som kom som invandrare från Europa i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet och styrs inte alls på så feodalt sätt som resten av Latinamerika. I Brasilien så finns det dock en delning där Norra Brasilien ser ut som just de mer primitiva länderna i Latinamerika, medan Sydöstra Brasilien har en medelinkomst som är 3 gånger större än nordöstra, som du kan se här:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Brazilian_federative_units_by_gross_region al_product

Men till saken hör att även Södra Brasilien och Argentina inte tycks ha en slags extra växel för att teknologiskt konkurera mot Väst och Öst. Det finns några företag som Embraer som är bland Världens största producerare av små flygplan, men det hör till undantaget. Till stor del så har Latinamerika bara lyckats återproducera i sina industrier sådant som vi kan producera i våra industrier, och de är inte med i matchen om att skapa framtidens teknologier.

De kan skapa stora vattenkraftverk och bygga enorma hamn och hyfsade motorvägar (ibland), de kan däremot, olikt Kina, inte skapa framtidens solenergianläggningar, höghastighetståg, rymdprogram, superdatorer, atombomber, etc.

Detta är den vägg jag talar om, det finns inom latinamerikansk kultur inte starka krafter för att värdesätta utbildnings som samhällets viktigaste kompontent, bland de lägre klasserna av olika blandade raser så finns än mindre någon sådan drivkraft och bland den vita medelklassen så finns likaså en lättjans kultur där man mest ska njuta av tillvaron på olika sätt.

Kultur är så offantligt viktigt för ett folks utvecklingspotential, och du kan inte trolla fram rätt kultur från intet. I Södra Brasilien finns exempelvis en stor japansk minoritet på några miljoner och går du till ingenjörslinjer i brasiliens toppuniversitet där så finner du att nästan en på tre är japaner. Därmed att brassar berättade ett skämt att ifall du vill ta dig in på en svår utbildning, döda japanerna som skriver testet åt din högra och vänstra sida.

Olika folks produktivitet är oftast inte resultat av deras privilegium, utan deras kulturella verktygslåda.

Genetik är antagligen också viktigare än vad vi är bekvämma med att erkänna, men jag anser att kultur är viktigare än genetik av flera anledningar.

De länder i Latinamerika som har hyfsad tillväxt är länder som har enorm överflöd av naturresurser (som just Chile och Peru) som just nu peakar i världsmarknaden, som exempelvis litium i Chile.

Chile är sedan ett land som valt rätt väg socioekonomiskt och inte lekt med flumiga vänsterideer som i Argentina. De kanske är bland världens mest kapitalistiska länder med till och med privatiserad pensionssystem. Deras befolkning är inte i närheten av så europeiskt som Argentina (som nästan är ett sydeuropeiskt land rent etniskt) men deras politiska val har varit så pass intelligenta att de gått om Argentina (som var ett av världens rikaste länder i början av 1900-talet). De satsar också mycket mer på utbildning än länder som Argentina och Brasilien.

Allt detta visar att vi har att göra med ett mångvariabelsekvation där flera faktorer spelar roll. Men du kan givetvis inte bygga vilken byggnad som helst, oavsett vilka modeller du använder dig utav, utan att ha bra material att bygga med.


Jag tror att östasiens kulturer saknar europeernas kreativitet. Intelligens utan överflöd av kreativitet saknar något.

Ändå så har japaner med kreativitet erövrad exempelvis tvspelsmarknaden och vad våra barn tittar på på tv. Sedan har japanerna varit pionjärer i robotforskning och vi har bara på senare tid börjat hinna ikapp dem. Sydkoreanernas utveckling av TV och mobiltelefoner har också varit imponerande de senaste decennierna. Allt har inte varit copycat-beteende.

Japan vinner väl ett vetenskapligt nobelpris varje år, och det var en japan som upptäckte neutrinons existens genom väldigt finurliga metoder.

Brasiliens industri domineras av västerländska ägare, inte minst europeiska och inte minst svenska. När jag reste i Sydamerika med ryggsäck som ung så tyckte jag det var magiskt att nästan alla lastvagnar jag såg, oavsett land jag var i, var Volvo eller Scania... och att musiken jag hörde så ofta var Roxette och Abba. Det var så coolt att ta sig ut i regnskogen med en Volvo Penta och en stereo som dånade The Look... good ol' days...

Argentina är väl mycket mer jordbruksbaserat än Brasilien som har en industri, förvisso utländskt ägd?

Kinas höghastighetståg är tyskt och överköpt till Kina. Solenergin är knappast egen innovation utan drevs fram med tysk import. Rymdprogrammet må vara men de är ändå followers även där.

De är fortfarande i det kopierande skedet och hur bra går Japans industri idag egentligen? Visst, hushållsrobotar och liknande för all del... de är ju inte efterblivna, men det är nog ändå inte där framtiden byggs. Japan har ju stagnerat och faller i ekonomiska ligan.

Det vi lärt av Japan är just hur man effektivast organiserar massproduktion, det som kallas Lean eller Toyota Quality Management. Annars vet jag inte vad vi plockat därifrån?

Även Peru har en stor japansk minoritet, Fujimoro blev t o m president med indianernas röster. Men det är den europeiska eliten som styr i allt väsentligt, japanerna är lite underdogs där.

Att Chile fick "PPM-fonder" tror jag mycket har med just De Soto att göra... helt plötsligt fick fattiga arbetare, som inte ägde något egentligen, en slant i en aktiefond. Reformen bär hans signum tycker jag. Vi har plankat deras system till viss del. Nyliberalerna var inflytelserika i Pinochets Chile, vilket vänstern brukar se som negativt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hernando_de_Soto_Polar

Det vore passande om De Soto blev prisad av Riksbanken innan han går bort, han är 80 år idag.

Angående Sydamerikas utländskt ägda industrier, så tror jag att det fundamentala skillnaden är att det finns bra ingenjörer redan till hands åt företag som vill flytta till Brasilien eller Argentina (som visst har en döende industri, bilproduktionen har fallit från 1 miljon bilar för 10 år sedan till 250 tusen idag). Det går inte att flytta till ett afrikanskt land utan duktiga injenjörer, om man inte gör som Kina som massflyttar kineser som ska bygga precis allt där (inte ens afrikanska arbetare tycks vara av värde, man flyttar även hantverkare till Afrika).

Japans ekonomiska undergång beror till stor del på att de var förre oss att gå igenom en demografisk vinter, vi har exempelvis ett land där inget byggs då befolkningen krymper. De drev också igenom 0%-ränta vilket orsakade en evig ekonomisk stagnation, något liknande som vi går igenom i Väst nu. Hela incel-problematiken, individualism och unga som är så asociala att de knappt pratar med varandra har de också några decenniers försprång gentemot oss. På så sätt så är Japan Världens modernaste land, som på många sätt förutsäger utvecklingens slutgiltiga vinter, då livskraften dör ut vid civilisationens peak (något som tyska historikern Oswald Spengler förutspådde för 100 år sedan).

Men jag tycker att du underskattar östasiaternas innovationskapacitet ordentligt. Japanerna var först med att utveckla Maglev-tåg exempelvis, sydkoreanerna byggde första 3d-printern som lyckas printa i nanonivå, LG skapade första touchscreen-telefonen (något som apple faktiskt stal, men deras överlägsna PR-team fick revolutionen att hända), en japan har patenten på den första laptopen, sony skapade första inspelningsbara kassettspelaren, etc.

Se bara på allt som denna japanska uppfinnare varit med att skapa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Jun-ichi_Nishizawa

De dominerar inte elektronik pga överlägsen kapacitet till massproduktion eller för att de stulit vår teknologi (något som visserligen man kan beskylla kinesiska företag för), utan för att de snabbare utvecklad överlägsna elektronikprylar än väst lyckats med.

Öst var först med tryckpressen, byggandet av enorma skepp och skapandet av krut, något som var väsentligt för vår egen quantum leap bort från medeltiden.

Men detta går mycket lång tillbaka, östasiatiska kulturen har djupa rötter och är byggd på djupa idetraditioner.

Intelligenta personer i Väst går ju inte till Afrikas gamla häxdoktorer i jakt efter visdom, utan till österländsk meditation och österländsk visdom om begärets baksida för att tillämpa en mer vetenskapligt lagd spiritualism i deras liv. Ifall Socrates träffade Lao Tzu skulle de kunna ha en väldigt givande diskussion om den metafysiska verkligheten som döljer sig bakom den representativa verkligheten. Någon liknande djup diskussion skulle inte vara möjligt ens i Egypten vid den tiden, som trots sin roll i mänsklighetens historia alltid förlitat sig på ren mysticism och aldrig byggde någon vidare idetradition.

Den stora striden har alltid varit mellan Östasien och vita Västvärlden, denna strid var förberedd långt innan vi på något sätt var överlägsna i utveckling jämfört med övriga Världen. Antagligen så hoppade vi in i striden sent med Antika Greklands revolution i tänkandets fundament, men man kan säga att detta fungerat som roten till vad Väst står för, och även våra problem (som att vi har sådan enorm distans mellan våra ideal och verkligheten).

Öst är mer pragmatiskt och det tycks just nu peka mot att de tillslut vinner striden och blir Världens nya centrum. Japans och Sydkoreas demografiska vinter talar dock för att de också får problem som kommer med en för teknologibaserad samhällsutveckling.

Stor befolkning och bra kommunikationer är en grund för all utveckling. Asien har fördelar i sin storlek, sina enorma marknader och goda möjligheter till kommunikation.

Afrika är ju motsatsen. Glest befolkat och en stor djävla djungel mitt i.

Västvärlden har nog nästan alltid varit svagare part, jag tror de sista 300 åren är ett undantag. Upptäckten av vetenskaplig metod och allt vad det ledde till vad gäller systematik var en fullträff.

Det är ganska självklart att Asien dominerar framtidens ekonomi, men det som skiljer Kina från Japan och Korea var att de kunde växa med en exportbaserad ekonomi till toppnivå. Det kan omöjligen Kina och då är frågan om Kina kan ställa om till en inhemskt driven ekonomi? Kan ett toppstyrt samhälle klara det?

Jag är faktiskt tveksam till Kinas framtid.

Sedan må det vara att orientalerna inte är så fixerade vid humanismen som vi utan tillåter sig mindre idealism därvidlag. Men Indien och de största delarna av Asien är nog som vi... Gandhi var ju indier som bekant.

Japan stagnerar av fler skäl och det är väl att korsvisa ägandeförhållande effektivt dämpar strukturomvandlingen. Må vara att demografin ställer till problem...

Men BNP per capita har stått still i snart 30 år. Det är anmärkningsvärt.

*Skulle tillägga en sak om Japan och även Korea:

De är de minst öppna och globalistiska samhällena som finns. De är direkt xenofoba och jag skulle hävda inskränkta. Den allmänne japanens eller koreanens kunskaper om världen och dess människor inskränker sig till vad de lär sig i skolan, av lärare som kanske aldrig varit utomlands.

Deras förmåga att bygga starka varumärken globalt är ändå begränsade till vad deras varor kan prestera. Varför köpa en Toyota? Enda anledningen är ju dess tillförlitlighet, men vem vill ha en Toyota?

Över hela världen vill folk ha en BMW eller Merca. Det är åtråvärda objekt. Men Toyota? Jo, de är praktiska visst, de är världens största tillverkare idag. Tveklöst.

Men när Kia gör samma sak fast billigare... den konkurrensen är tuff.

Porsche var världens mest lönsamma biltillverkare. Ingen har Porsches marginaler. Nu har Tesla stökat till det men... skall man växa sig rik måste man göra mer än vad Japans tillverkningsindustri förmår.

Tillägg2: jag skulle skriva det med att svensk verkstadsindustri flyttade dit redan efter kriget. ASEA, AGA, SKF, Volvo, Scania... de har varit där länge. De har väl alla kvar sina HQ i Sao Paulo??

Hahahaha har du ens läst mitt citat eller vad jag frågade? Jag efterfrågade ett citat där jag säger att det enbart beror på kolonialismen, inte ett där jag förklarar varför kolonialismen har påverkat. Eller är det så att du på fullaste allvar tror att kolonialismen inte påverkat Afrikas historia och dess utveckling alls? Om så är fallet så har jag att göra med en fullfjädrad rasistisk idiot haha!

Jaså? Vilka gener exakt är det då som skapar en högre intelligens? För det finns nämligen andra studier som visar på att det inte går att identifiera exakt vilka gener det är:
https://medlineplus.gov/genetics/understanding/traits/intelligence/
Men oavsett vad så har ju uppenbarligen ett land som Nigeria höjt sitt genomsnittliga IQ. Hur förklarar du det om IQ aldrig går att höjas mellan generationerna?

Här har vi anledningen till varför det är så viktigt att förstå statistik och att förstå varför det inte är relevant.

Kinas ekonomiska tillväxt var reell mellan 1987 till drygt 2010. Sedan dess har deras ekonomiska tillväxt istället berott på krediter och en lånekarusell med statliga subventioner för företag. Afrikas ekonomiska tillväxt är just nu i fasen att det handlar om en reell tillväxt, alltså att reella varor och tjänster växer utan att det blivit ett utpräglat kreditsamhälle.
Förstår du skillnaden?

I Afrika är det stater som lånar pengar utan att det fungerar. Men industrin i Afrika är mindre beroende av staten och klarar sig böst på egen hand, vilket är orsaken till att tillväxten är reell. Afrika kommer med all säkerhet att hamna i samma situation som Kina idag med den stora skillnaden att Afrikas stater har svag legitimitet jämfört med Asiens.

Men du känner till Afrikas problem? Om ja, förklara då varför du tror att Afrikas länder har haft så svårt att ta sig ur detta ekorrhjul?