Citat:
Ursprungligen postat av
Onkel Kostia
Halmgubbar? I så fall missförstod jag det resonemang som du försökte föra.
Utöver dödsfall, sjukvårdsbehov av postcovid, så finns en annan mycket viktig aspekt av epidemin: Epidemins effekt på samhället
Ett argument brukar vara att skadeverkningarna på samhället hade kunnat undvikas genom att avstå från åtgärder mot epidemin. Jag tror inte på det argumentet. Jag tror att epidemin hade haft negativa effektet på samhället även ifall myndigheterna hade avstått från åtgärder.
Ja, men inte den här tråden. Ifall du vill fokusera på andra delar av livet än just Covid-19, så är den här tråden inte rätt plats för dig.
Naturlig immunitet i all ära. Men den har en stor nackdel: naturlig immunitet kräver att man genomgår infektion. Ifall man låter sig smittas av Kina-viruset för att uppnå naturlig immunitet, så blir man en del smittspridningen. Istället för att lösa problem, så gör man sig själv till en del av problemet genom att sträva efter naturlig immunitet.
Tyvärr kommer viruset fortsätta att spridas så idén om att stoppa det kan glömmas. Att vaccinera riskgrupperna minskar ju dödligheten med ca 90%. Då återstår två val utanför riskgrupperna.
1. Vaccinera dig mot en sjukdom som för flesta unga friska är mildare än influensan. Du blir beroende av big pharma. Du går med på att bli begränsad och utkastad om du inte fortsätter boosta dig. Vi fastnar i restriktioner och panik över nya varianter. Dessutom sprider du fortfarande smittan och bidrar till mutationer som tar sig förbi just vaccinet.
2. Du tar en risk ungefär lika stor som en influensa, vilket du utsatt dig för många gånger i livet redan. Du får ca 5-10 gånger bättre skydd mot covid och deltan enligt alla studier jag läst. Förmodligen ännu bättre långsiktigt. Du kan fortsätta röra dig fritt utan att fastna i ett beroende av big pharma. Om du blir smittad en andra gång trots allt är risken för allvarlig sjukdom minimal.
Jag valde 2 — jag tog kampen för mänskligheten och kan nu se på covid utanför bubblan.