Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Eller så är räcket inte avsågat utan avbrutet. Och den påstådda fästöglan är i själva verket ett kabelrör m.m. som ser ut som en ögla i en viss vinkel.

Du har kanske missat den rapport från SKL som gjordes redan 2008 på riksdagsman Ångströms begäran?
https://riksarkivet.se/Media/pdf-filer/NAD/SKL_rapport.pdf
Det är iofs inte så konstigt eftersom LÅ än idag låtsas som rapporten han själv begärt inte finns.

s.21 behandlar räcket:
”I bildmaterialet, material 1-35, är det endast ett räcke, nämligen det som syns i material 05 kring tidsangivelsen 19:39:40 som bedöms härröra från bogrampen, närmare bestämt ba- bord sida av bogrampen. Räcket uppvisar skador som tyder på demolering i flera led, bland annat synes räcket vara böjt utåt från rampen sett. Räcket är heller inte i sin fulla längd, endast en tredjedel av räckets fasta del, samt den främre svängbara delen återstår. Det har utifrån bildmaterialet inte varit möjligt att konstatera hur räcket har avlägsnats från farty- get, men en närbildsstudie av den främre stolpen på räcket, figur 1, tyder på en ojämn brottyta snarare än ett såg- eller kapsnitt.”

s.26 behandlar den påstådda fästöglan:
”Den omstridda fästöglan har filmats i olika vinklar och från olika avstånd i material 11. Vid en ogynnsam kameravinkel, ett visst avstånd, belysningsvinkel samt hur det här partiet är målat ges ett visuellt intryck av en fästögla, figur 3. En granskning av bilder i andra vinklar och kortare avstånd än i figur 3 medför dock att den omstridda fästöglan istället bedöms vara bland annat ett kabelrör med utstickande kablar.
En bild, extraherad ur material 11 vid tidsangivelsen 19:41:33, där den omstridda öglan är tagen på ett kortare avstånd exponerar tydligt de rör och kablar samt att målningen av det aktuella området skapar illusionen av en fästögla, figur 5.”

Det finns bildbevis som visar att rampen har skadats under tiden hon låg på bottnen. Vidare finns det även bilder på att räcket INTE låg på bottnen i ett tidigare skede.

Du kanske kan styrka det påståendet? Särskilt som SKL konstaterar att rampen INTE skadats mellan oktober 1994 och juni 1996.

Samma sak med bilderna på räcket du talar om. Fram med dom, tack.

Så visiret balanserar på rampen samtidigt som visirets balkar sågar sig igenom fördäck och rampen slits loss. Detta utan att rampinneslutningens (lådans) insidor och kanter kommer i kontakt med rampen. Jag har bara svårt att göra mig en bild av detta.

Det finns bildbevis som visar att rampen har skadats under tiden hon låg på bottnen. Vidare finns det även bilder på att räcket INTE låg på bottnen i ett tidigare skede.

Avsågade räcket och fastsvetsad dragögla indikerar att rampen öppnades först när hon låg på bottnen.

Eller så är räcket inte avsågat utan avbrutet. Och den påstådda fästöglan är i själva verket ett kabelrör m.m. som ser ut som en ögla i en viss vinkel.

Du har kanske missat den rapport från SKL som gjordes redan 2008 på riksdagsman Ångströms begäran?
https://riksarkivet.se/Media/pdf-filer/NAD/SKL_rapport.pdf
Det är iofs inte så konstigt eftersom LÅ än idag låtsas som rapporten han själv begärt inte finns.

s.21 behandlar räcket:
”I bildmaterialet, material 1-35, är det endast ett räcke, nämligen det som syns i material 05 kring tidsangivelsen 19:39:40 som bedöms härröra från bogrampen, närmare bestämt ba- bord sida av bogrampen. Räcket uppvisar skador som tyder på demolering i flera led, bland annat synes räcket vara böjt utåt från rampen sett. Räcket är heller inte i sin fulla längd, endast en tredjedel av räckets fasta del, samt den främre svängbara delen återstår. Det har utifrån bildmaterialet inte varit möjligt att konstatera hur räcket har avlägsnats från farty- get, men en närbildsstudie av den främre stolpen på räcket, figur 1, tyder på en ojämn brottyta snarare än ett såg- eller kapsnitt.”

s.26 behandlar den påstådda fästöglan:
”Den omstridda fästöglan har filmats i olika vinklar och från olika avstånd i material 11. Vid en ogynnsam kameravinkel, ett visst avstånd, belysningsvinkel samt hur det här partiet är målat ges ett visuellt intryck av en fästögla, figur 3. En granskning av bilder i andra vinklar och kortare avstånd än i figur 3 medför dock att den omstridda fästöglan istället bedöms vara bland annat ett kabelrör med utstickande kablar.
En bild, extraherad ur material 11 vid tidsangivelsen 19:41:33, där den omstridda öglan är tagen på ett kortare avstånd exponerar tydligt de rör och kablar samt att målningen av det aktuella området skapar illusionen av en fästögla, figur 5.”

Jag hoppas att de gör en ordentlig utredning så att man kan uppnå någon form av koncensus gällande orsaken till förlisningen. De jag pratat med som arbetade till sjöss under den tidsperioden så verkar det mer eller mindre självklart att de drev skeppet för hårt i förhållande till de förhållanden som rådde. Det var också känt att de ofta gjorde detta; dvs, gick med högre fart än andra trots våghöjden.

Jag har ingen aning om orsaken, men det finns två saker:
1. Smugglingen av militär utrustning. Stulen? Hemliga försäljningar? Spionage?
2. Den totalt bisarra iden om att begrava hela skeppet, vilket känns rätt desperat.

Dessa två punkter är vad som idag får mig att tveka lite gällande den naturliga förklaringen, och jag tror knappast att jag är ensam. De flesta fattar att en hel kennel ligger begravd här, och att det går hel vägen upp i den politiska toppen.

Nu kan man iofs tillägga att det ena inte utesluter det andra. Det kan mycket väl varit så att det förekom politisk ljusskygg verksamhet - men att båten förliste av naturliga skäl. När detta sen skett fick våra politiker panik och ville desperat undvika att båten skulle tas upp till ytan. Som sagt, jag har ingen aning, men nåt är det ju.

Märkligt hur vissa här på fb kan viga sitt liv åt att dissa en händelse och en s.k. konspirationsteori som de inte tror inträffat. För mig är att bara komma på tanken och sen besluta om att gjuta in ett vrak i betong tillräckligt med bevis för att inse att den officiella förklaring om Estonias förlisning är en bluff.

Har f.ö. jobbat på kyrkogård i flera år och där kastade man upp benknotor och döskallar när gravplatsen blev ledig efter 25 år utan utan att blinka.

Ja och det är väl därför du snubblar innan ens du börjat, börja i rätt ända av tråden. Förslaget att gjuta in Estonia i betong förklarar ingenting om Estonias förlisning.