Vaccinerna - biverkningstråden.

https://www.bitchute.com/video/gEacO6RAKBEY/

Dr. Alexandra Henrion-Caude lyfter risker samt söker massvaccinationens obesvarade frågor thats for shure.

https://www.authorea.com/users/414448/articles/522499-sars-cov-2-mass-vaccination-urgent-questions-on-vaccine-safety-that-demand-answers-from-inter national-health-agencies-regulatory-authorities-governments-and-vaccine-developers?commit=123b846113 53b243b6d09320ac98cb07db022771




I videon referrerar hon till en Studie av Rudolf Jaenisch.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33958444/



What about RNA vaccines like Pfizer and Modern? Is it possible that this RNA fits into our genome?

Rudolf Jaenisch :

This is much less likely to happen to vaccines, as these vaccines do not represent stresses such as infection, so there will be no activation of LINE1 and very unlikely integration without it.

I am Afjali: For vaccines, it is clear that there is no possibility that the RNA present in them may integrate into the human genome.

https://www.insidewalessport.co.uk/can-coronavirus-rna-fit-our-genes/

Detta står ju på första sidan. Är det på något sätt otydligt?

- The information on this website relates to suspected side effects , i.e. medical events that have been observed following the use of a medicine, but which are not necessarily related to or caused by the medicine.

-Information on suspected side effects should not be interpreted as meaning that the medicine or the active substance causes the observed effect or is unsafe to use. Only a detailed evaluation and scientific assessment of all available data allows for robust conclusions to be drawn on the benefits and risks of a medicine.

Det är vad som står på den sidan. Har inte ett skit att göra med alla läkare och deras bedömningar....

eeh... du skojar väl?

Även läkarna tycker olika om detta. Dom är inte en enhetlig massa som alla tycker exakt lika. Det hela handlar om att tolka och bedöma data och det är så mycket data att knappast någon har koll på allt. Olika läkare tittar på olika data och kommer fram till olika resultat. Varför blir du så upprörd över det? Du verkar tro att läkare är någon sorts ofelbara övermänniskor med outömlig förmåga att bedöma allt korrekt hela tiden.

Tex. En läkare skriver ett antal rapporter där han beskriver, ett antal dödsfall,
ett par blodproppar i hjärna, en som fått blödarsjuka, osv.

Hans faktiska rapporter har lika lita att göra med en diclaimer skriven av en jurist i EU, som inlägg på flashback...

Om du inte fattar det ........

I genomsnitt är de som dör av viruset ca 80 år gamla. Det är normalt att folk i den åldern dör av influensa.
Min Farfar dog av lunginflammation i den åldern.

Att unga människor riskerar sin hälsa genom att spruta in ett obeprövat preparat i kroppen pga av ett virus med 99.98% överlevnadschans är så jävla IQ-befriat så det går inte att beskriva.

Man kan inte pusta ut och tro att man sluppit några biverkningar ett par månader efter att man tagit sprutan. Det kan ta år att utveckla skador på nervsystemet etc. Vem vet, miljoner människor kanske kommer att sitta som grönsaker om tio år med ALS och fan och hans moster.

När de som fick permanenta hjärnskador av svininfluensavaccinet upptäckte att de började bli sjuka hade det i vissa fall gått flera månader.

Problemet är att enskilda läkare knappast kan avgöra vad som är naturligt förekommande incidenter och saker som beror på vaccinet. Vaccinerar du en hel drös med människor som kommer en del att dö av exempelvis stroke inom några dagar bara av en ren slump. Om det INTE inträffade så skulle det innebära att vaccinet faktiskt skyddade mot just stroke...

Som läkare kan man i de allra flesta fall omöjligen avgöra vad som eventuellt orsakas av vaccinet och vad som är naturliga orsaker. Det är därför man ska rapportera i detta till dessa biverkningsregister så att man kan se hur det ser ut på populationsnivå. Det är först då som man kan se någon skillnad mot förväntat när det gäller vanliga dödsorsaker. Därav disclaimern om att den data som finns i registret inte är att betrakta som bekräftade biverkningar.

Vad är det som är svårt att förstå med detta? Man rapporterar in för att man ska kunna se vad som sticker ut i mängden på större grupper, inte för att enskilda läkare är övertygade om att det är vaccinet som ligger bakom något enskilt dödsfall.

Det har gått flera månader sedan man började vaccinera mot covid. Kontrollgrupperna började väl vaccineras redan i höstas och man började rulla ut det på bred front redan i början av året. Biverkningar som dyker upp efter flera månader borde märkts av vid det här laget. Såvida de inte är extremt ovanliga.

Du kan idiotförklara läkare bäst du vill. Ändrar ej att de bedömt vaccinet som orsaken.

En del läkare kan ha bedömt vaccinet som orsaken och rapporterar därför, men de vet inte säkert
En del misstänker att vaccinet kan vara orsaken och rapporterar därför.
En del misstänker inget speciellt men rapporterar för att "biverkningen" har uppkommit i närtid efter vaccination.

USA har ju ett motsvarande system som kallas VAERS. De uppmanar starkt alla hälsovårdare att rapportera alla allvarliga incidenter (inkl dödsfall) som uppstått i närtid efter vaccination, oavsett om man misstänker att vaccinet haft någon inverkan eller ej. Allt ska rapporteras.

Det är just därför man inte kan använda dessa system för att fastställa hur många som dött eller drabbats av allvarliga biverkningar efter vaccination. Man kan helt enkelt inte utläsa det ur systemen. De är också tydliga med att påpeka detta.
Det är bara det vi försöker förklara. Det är ingen som idiotförklarar läkare.

Jag är imponerad! Du är tankeläsare, och har läst läkarnas tankar.....

Testa att gå in och läsa vad de rapporterat i stället för att spekulera... https://www.adrreports.eu/en/