Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Din reaktion är främst känslobetingad och hänger förmodligen ihop med att du lägger in dina egna värderingar och erfarenheter i det du läser. Mig veterligt finns det 1(en) nära anhörig som uttalar sig i undersökningarna, Esbjörns särbo som han hade ett långvarigt förhållande med, hon och upplever att Esbjörn beskrivning av problemen är överdriven. Han glömmer ta ibland att med sig nycklarna när han ska fixa i stugan.
Den andra som presenteras som nära anhörig i senaste utredningen är Majkgård som i stället beskriver en helt handlingsförlamad person som till och med behöver hjälp med sin hygien. Hon vill dessutom frisera sin beskrivning efter rapportskrivningen eftersom hon hade varit för ”snäll” när utredningen gjordes. Hon har en uppenbar agenda att förvärra bilden av Esbjörns problematik. Orsaken till det får väl var och en försöka komma underfund med. Jag har en tydlig teori om det.

Nu är det du som ska ta ditt eget råd och sluta att vara dryg. Annars går du i samma narcissistiska fälla som du tidigare uppvisade, där du anser dig ha större rättigheter än andra.

Min reaktion bygger på det som utlåtandet visar. Ebba har alltså stöveltrampat på en äldre-äldre man som uppvisar såväl lesionella skador i form av degenerativa skrumpningar av hjärnan, som testmässiga kognitiva nedsättningar. Detta har gett honom en en diagnos inom spektrat kognitiva funktionsnedsättningar.

Att reagera negativt på när starkare individer trampar på svagare, är en normal reaktion. Att du är indifferent för detsamma är snarare det som är anmärkningsvärt. Vad du gissar dig veta om vilka anhöriga som Jans uppgifter härstammar ifrån, gör inte din likgiltighet till Ebbas hänsynslösa beteende mot en äldre-äldre man med kognitiva funktionshinder mindre märklig. Det tar inte heller bort de medicinska och psykologiska utredningar, som visat att Esbjörn har hjärnskador efter infarkter och signifikant lägre testresultat för åldern på kognitiva tester.

En smiley gör knappast Expressen mer seriös, eller hur?

Personer i min omgivning har fått hjälp på samma sätt som du gav din farmor, given utav omtanke utan några baktankar och med full insyn utan en massa generalfullmakter och trixande med god man där man utstuderat gör sitt yttersta för att undvika insyn ifrån myndigheter och överförmyndare.

Att bemöta kloka inlägg med orerande om stöveltramp istället för att föra en vettig diskussion tillför inget till tråden.

Att Majkgård har gjort ett tillägg till psykologen Barrys utlåtande är fastslaget.

Min poäng var att vissa artiklar framhålls som lögn, medan vissa som en beskrivning av verkligheten av skribenten jag adresserade.

Tillägg:
Förutom utlåtandet gällande den neuropsykologiska utredningen (Aktbil 32) har även neuropsykologen Barry Karlsson skrivit en kommentar (Aktbil.45) angående de yttrande av professor Jan Marcusson och neuropsykolog Christian Oldenburg (Aktbil.41) som beställts av Ebba och hennes ombud.

Den 11 mars 2021 gjordes en CT-skalle på Esbjörn och denna visade uttalad småkärlssjukdom (Aktbil.71). Jag har inte hittat mer om detta i handlingarna så här långt, men fyndet tillsammans med anamnesen tyder på att Esbjörns håller på att utveckla vaskulär demens.

Nej en psykolog tillmäts inte någon större betydelse i ett rättsligt perspektiv.
Nej den bedömning som inlämnats av Ebba är gjort av en specialistläkare.
Ja en psykolog har tillsammans med specialistläkaren gått igenom materialet.
Nej bara läkare har rätt att ställa diagnos eller då bekräfta en bedömd diagnos.
Endast diagnos fastställd av läkare får journalföras som diagnos.
Utlåtande av annan än läkare så är den ej är bekräftad, diagnosen är inte fastställd.
Endast diagnos ställd av eller bekräftad av läkare kan användas av rättsväsendet.
Dom eller bedömning av rätten får bara grundas på läkarutlåtande, läkarintyg och läkardiagnos.
Helt enkelt är det så att endast läkares diagnos gäller inget annat.
Både inom vården och rättsväsendet gäller bara av läkare fastställd diagnos.
Allt annat är misstanke om diagnos, bedömd diagnos och icke fastställd diagnos.

Psykolog Barry skriver helt korrekt en bedömd diagnos.
Inte en fastställd diagnos, inte ett läkarintyg, inte ett läkarutlåtande.
Ett psykologutlåtande med psykologbedömning av en psykologutredning är det.
Som inte ens duger för att få god man av tingsrätten.
Underlag om behov av god man saknades.
Det fanns inget LÄKARINTYG eller någon LÄKARDIAGNOS.

Det blir bättre om du kommenterar i sak istället för generella oförskämdheter.

Vad anser du var fel i hans kommentar? Vad var fel i artikeln? Är det nåt som står där som motsägs av nån inlaga?

Att det finns tidningar som ofta har fel innebär inte per automatik att allt de skriver är fel.

Är några läkarutlåtanden om CT-röntgen av huvudet inlämnad?
Av röntgenläkare vidimerat utlåtande om vilka kliniska fynd som hittats.
Samt bedömningen av fynden från läkaren som remitterade honom dit.
Även orsaken till att remissen skrevs ska finnas med i läkarutlåtande.

Nej tänkte väl det, fynden vid ct-röntgen är andrahands uppgifter ej konfirmerade.
Sen påverkar inte alltid kliniska fynd den kognitiva funktionen.
Finns människor som saknar halva hjärnan men det har inte påverkat kognitivt.
Det behövs en utredning av psykiater och specialistläkare gällande Esbjörn kognition.
Inte psykologer och röntgen av skallen, för det visar inte kognitiv funktion.

Låt mig gissa, de drivna artiklar som bekräftar din egna drivna bild har rätt och de drivna artiklar som dementerar din egna drivna bild har fel?

Att genom hela tråden förkasta allt som står i media om fallet som spekulationer och lögn, för att sedan fiska upp en artikel från Nyheter24 som bevis för ens påståenden, är intellektuellt ohederligt och inget annat.

Nu yrar du om vad jag anser. Det är nog din egen uppfattning du projicerar.

Du har fel, det är intellektuellt ohederligt att klaga på avsändare, nyheter24 i sig, och inte det sakliga innehållet.

Men vad är fel i artikeln? Vad var fel i kommentaren du fick? I sak alltså.