Tartary, Tartaria eller Tatariet - jättelandet i Europa som försvann. Vad hände?

Pratar vi om undervisning på grundskolenivå, var väl Dussin-Kalles Kalabalik i Bender, samt de medföljande turkarna därefter till Sverige det enda som nämndes om turkar. Tja, en del om Gallipoli (WWI), lite Kemal Ataturk togs också upp. Gyllene horden och Djengis Khan, Kublai Kahan förresten också. (Även om de sistnämnda inte var turkar). Den delen av världshistorien "snabbspolades" verkligen i undervisningen.

"Tatariet" (riket som avhandlas i denna tråd) minns jag inte från grundskolan, och ärligt talat inte ens från universitetet. Kanske sov under de föreläsningarna?

Har funnits en massa riken som har kommit och gått genom seklerna. Jag kan än idag inte rabbla upp alla småriken som existerat i exempelvis vårt grannland Tyskland under Tysk-romerska riket. Fanns hur många som helst..

Det finns riktigt gamla kartor som är daterade kring när Columbus upptäckte amerika. Med detaljerade städer utmärkta ganska långt nordvästerut i nordamerika. Om så var fallet att han fann övergivna städer med komplett infrastruktur efter tex en mudflood med få överlevande så var det ett lätt övertagande av dem städerna.
Den gotiska stilen med kyrkorna går igen även här med obelisker och stjärnformade fort som i övriga världen. Fundamentet som frihetsgudinnan står på är massivt och betydligt äldre än statyn. Skall se om kartan finns sparat så kan ladda upp framöver.

Ja, jag håller med, det är vilda teorier men låt säga att nazisterna vunnit kriget och sopat undan spåren från koncentrationslägren, då skulle ingen tro på det heller om man hade att förlita sig på fragment och enstaka vittnesmål som enda bevis.

"Mongoliska imperiet" verkar i mångt och mycket vara en efterhandskonstruktion där man försöker blanda ihop begreppen. Om nu Djingis Khan var Tatar så är ju Tatariet en mer korrekt beskrivning eftersom detta innefattar både turkiska och mongoliska tatarer. Tatariet verkar ju dessutom varit det vedertagna begreppet under dess existens.

Exemplet som tagits upp här i tråden här med en reseskildring av Strindberg där Tatariet helt plötsligt har förvandlats till Mongoliet, tycker jag understryker detta.

Lustigt att du nämner det. Det tas upp i den här filmen som ifrågasätter rimligheten i att San Francisco byggs upp som stad på blott 30 år, och med vilka verktyg och teknik?

https://youtu.be/Gn0id2ZX8xg?t=505

Eller kanske tartariet var en union som Sovjet unionen, eller förenta staterna ?

Jo men det var inga mongol folk som byggde städerna, mongolerna var tältboendes stepp-folk. Gyllene Horden var epiteten tagen från färgen på deras tält som var gul. Städerna väst var byggda av Ruserna, i öst av Kineser.

Det finns ett flertal beskrivningar där det likställs. Här har du t.ex en bok skriven av franciskanermunken Johannes av Plano Carpini redan år 1252. Boken heter (i engelsk översättning)
”The Story of the Mongols whom we call the Tartars”

https://drive.google.com/file/d/1-XCpy3CzkFoDQooaq3AWvRZFRH-fhgSm/view


Vid det här laget borde du veta att även wikipedia anger källor för sina påståenden - så istället för att generellt påstå att Wikipedia skulle vara opålitligt kan du ju kolla upp orginalkällan om du känner dig tveksam - i detta fall är källan Charles W. Connell (PH.d professor of History at Northern Arizona University) Western Views of the Origin of the 'Tartars': An Example of the Influence of Myth in the Second Half of the Thirteenth Century".
https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9781315236957-17/western-views-origin-tartars-example-influence-myth-second-half-thirteenth-century-charles-connell

En europeisk franciskanermunk. Är detta då baserat på hörsägen från outforskade områden? Eller? Och som han säger, "whom we call the Tartars". Tatariet är det korrekta namnet. Tack för hjälpen, du bekräftar mina antaganden.


Men det vet ju du precis lika väl som jag att man kan hitta källor för precis vadsomhelst. Min poäng är att om man ska söka vad som anses vara kontroversiell information så kommer man med största sannolikhet inte hitta den på Wikipedia. Man hittar okontroversiella saker som att Stockholm är Sveriges huvudstad etc och för den typen av info fungerar Wiki alldeles utmärkt.

En sak som är väldigt intressant är utgrävningarna där man ser att husen är byggda ovanpå äldre hus.

Det är baserat på hans egna resor i området - du kunde ju ha googlat honom om du undrar.
Och ja, vi kallade alltså mongolerna för tartarer - och om man även ibland kallade just Mongoliet för Tartariet så var det förstås bara ett annat namn på samma land - Göteborg blir ju t.ex inte en annan stad för att engelskspråkiga kallar det Gothenburg…
Tartariet var som sagt namnet vi i väst använde på det till stora delar outforskade inre Asien - för vissa resenärer sammanföll det förstås med t.ex dagens Mongoliet - för andra inte, därav så mycket olika kartor och beskrivningar..

Ja jag litar nog mer på en avhandling skriven av en historiker som faktiskt förklarar vad Tartariet var - även om han citeras på Wikipedia - än på folk som spekulerar fritt på youtube, särskilt när de blandar in jättar, lerfloder som utrotat halva kontinenter och liknande påståenden.

Tro mig, det gjorde jag och jag kom fram till att vad som kallades för Tatariet inte kan ha varit helt okänt på något plan för normalt bildade västeuropéer, om franciskanermunkar var där redan på 12-1300-talet. Att man förenklat kallar Tatariet för Mongoliet verkar ha skett först efter att Tatariet försvann. Tatariet är mer inkluderande och mycket större till ytan än Mongoliet, att kalla Tatariet för Mongoliet blir ungefär som att kalla Nederländerna för Holland.


Även om den är politiskt tillrättalagd?