Citat:
Ursprungligen postat av
Nixter
Ovan tycker inte Senaten i Arizona stämmer och har därför bett om en forensic audit. Att du inte ens kan tänka dig att en majoritet av senaten har beställt denna audit för att de vill exponera fusket alt. bekräfta Bidens vinst i Maricopa vilket ingen Demokrat lyckats med sedan 1948 är ju ganska talande för att du inte verkar vilja få fram sanningen.
Tja, Paul Boyer har ju fattat…
It makes us look like idiots.
Citat:
Ursprungligen postat av
Nixter
Om det du påstår stämmer har du ju inget att frukta nu när information släpps.
Ja, när kommer den? Den kommer sannolikt att visa… ingenting. Men då måste de göra en till för att
vi vet att bevisen finns men vi måste bara hitta dom. Lou Dobbs på Fox yrade ju nåt liknande innan Fox
cancelled his ass.
Så om bara MAGA-folket skänker mer pengar till ytterligare en fejk-”audit” så… Då så. Då kommer bevisen fram!
Valet var avgjort redan i mitten på november, klappat och klart. Sedan om det var en packad Rudy Giuliani, en Donald Trump som inte vågar acceptera sin förlust eller Russel Ramslands idéer från 2018 som lett till denna dumpster fire*, ja, det får framtida kongress- och senatsförhör, rättegångar, historiker, geriatriker, psykologer och psykiater reda ut. Att alla dessa lögner skadat USA för lång tid och gjort en del lögnare rika och krossat andra lögnares liv, det kan nog de flesta vara överens om.
Citat:
Ursprungligen postat av
Nixter
Donald J Trump har inte fel, nånsin som President. Även du har denna magkänsla. Fusk på historisk nivå. Du håller just nu på att bli red pillad utan att du vet om det. Det är ok vi skall alla vakna upp nån gång.
Nej. Ingen har kunnat visa på något fusk. Alla trovärdiga instanser är överens om att det inte förekom något fusk som kunnat påverka utgången. Det är ingen tillfällighet att Trump rankas som nummer 41 av 44 presidenter i C-Spans ranking, dvs. den fjärde sämsta presidenten i USA:s historia. De enda som rankas sämre är Franklin Pierce, Andrew Johnson och James Buchanan. Om du kan din amerikanska historia vet du varför dessa rankas lågt.
Men, du svarade inte på mina frågor.
1. Vad var fel i Snopesartikeln? Jag länkade den tidigare, ang. lögnerna om valet i PA. Det är denna alltså:
Did Pennsylvania Record Many More Mail-In Votes than Ballots Requested?
Du avfärdade den och jag vill veta vad i den du anser är fel, givetvis med trovärdiga källor som stöder din argumentation.
2. Läser du länkar jag (och förmodligen andra) ger?
Vänligen svara på dessa två.
Kan ju upprepa min tidigare sammanfattning:
Citat:
Det är nog så man får se alla påståenden om valfusk: en blandning av ren lögn, avsiktliga missförstånd, okunnighet och avsiktliga feltolkningar som med undermålig metodik och obefintlig analysförmåga blandas ihop till en giftblandning.
*) Eller Trumpster fire? 😂🤣😂
Med andra ord, högt valdeltagande (vilket det ju verkligen blev på båda sidor) var inget som Trump obetingat ville ha. Med sin strategi var han beredd att de facto förlora miljoner egna röster (personer som annars skulle ha poströstat på honom), bara demokraterna förlorade ännu fler, både poströster och in-person röster på valdagen.