Citat:
Ursprungligen postat av
Kämpendahl
Vad är alternativet?
Alternativet var att stoppa resenärer från Kina, och andra länder med pågående epidemi.
Sveriges myndigheter valde bort det alternativet. Trots att mycket var okänt om viruset, så hade man redan bestämt att Sveriges strategi skulle vara att bygga upp immunitet genom infektion. Då var försiktighetsprincipen helt bortglömd. Ingen brydde sig om att fundera på virusets långsiktiga effekter på hälsan. Man hade bestämt att viruset skulle spridas i Sverige, och fort skulle det gå. Därför lät man smittbärarna flöda in i stor mängd.
Citat:
Ursprungligen postat av
Kämpendahl
Här upptäcker vi en ny virussmitta. Är det då rimligt att vi ska vänta tio år på vaccinerna för att utröna eventuella långtidseffekter? Med stängda samhällen som följd, äldre isoleras etc. Vi har haft ett år på oss att upptäcka eventuella biverkningar. De flesta visar sig direkt när sprutan tas eller kort tid därefter. Sedan verkar ingenting hända. Vaccinerna har räddat många liv, dödstalen har gått nedåt sedan vaccineringarna började. Det vore idiotiskt att vänta tio år innan vi börjar vaccinera för då skulle mångdubbelt fler ha dött och världsekonomin skulle gå i botten och vi kanske inte skulle ha råd att utveckla fler vacciner.
Ja. Såsom situationen är nu, så har vi inget annat alternativ än att vaccinera.
Ifall man hade önskat tillämpa försiktighetsprincipen, så borde man ha gjort det redan från början, när viruset först spreds. Det duger inte att börja tillämpa försiktighetsprincipen först när det är dags för vaccinering, såvida man har förkastat samma försiktighetsprincip när viruset spreds. Ifall man har varit så extremt korkad att man medvetet har låtit ett nytt och okänt virus spridas, så har man inte råd att vänta medan man utvärderar vaccinernas långtidseffekter.