Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Att hysa en förhoppning om något har inte samma innebörd som att tro något. Förhoppningsvis kan det bli aktuellt med en förlikning i tvistemålet mellan Ebba och Esbjörn, men det är inte troligt eftersom Ebba är en vinnarskalle som aldrig ger sig.

Det finns väl egentligen två poänger med att stadfästa ett förlikningsavtal och få en dom: dels blir tvisten slutligt avgjord och dels går det att begära verkställan hos Kronofogdemyndigheten. Då blir avtalet också offentligt. Om parterna är överens finns det väl inget som hindrar att de bara stadfäster delar av avtalet. Då blir bara vissa delar av avtalet offentligt. Sedan finns det fler juridiska finesserier i tvistemål som jag inte har koll på.

Då handlar det alltså inte om att Ebba inte har tid med en rättegång utan att tidpunkten för en rättegång inte passar hennes kalender. Under tiden som hon väntar på rättegång behöver hon i stort sett inte göra någonting när åtalet väl hade väckts.

Ett avtal som någon har ingått under påverkan av en psykisk störning är ogiltigt. Var och en skall då lämna tillbaka vad han har tagit emot eller, om det inte kan ske, betala ersättning för dess värde. Om inte annat följer av andra stycket är dock den som har ingått avtal i sådant sinnestillstånd, inte skyldig att betala ersättning i vidare mån än vad han mottagit använts till skäligt underhåll eller annars befinns ha medfört nytta för honom.
Var den, med vilken avtalet slöts, i god tro, äge han rätt att i den omfattning, som prövas skälig, ersättning för den förlust, som föranletts av avtalet. Lag (1991:1550).

Som sagt….förhoppning och att hoppas på är synonymer.
Om du vill att man ska få uppfattningen att du spekulerar får du vara tydligare rent grammatiskt.

Hur är det med en nda paragraf? Om det finns kan väl inte avtalet bli offentligt? Det är ju hela vitsen. Om du anser att delar skulle bli offentligt, med vilket stöd? Utöver att ett avtal finns alltså.

Det vore väl fanken om Partiledar-girigbuken som har en sån sjuklig åtrå till Esbjörns hus också vill ha betalt för att hon inte lyckas knäcka den stackars förvirrade gubben. Stackars Ebba såsom hon och barnen blir behandlade. Utslängda på bar backe av rikingen Esbjörn.
Ensamstående mamma med ynka 140 000 i månaden i lön så får hon väl gå till sociala för hjälp till logi.

Det är helt otroligt att Ebba fortfarande måste tro att Esbjörn verkligen inte vill.

Sista stycket i det Facebook inlägg hon gör är intressant tycker jag. Dels lovar hon ju att inte genomföra affären om Esbjörn inte vill, eller det visar sig att han inte är kapabel att fatta svåra beslut.

Det intressantaste i det stycket tycker jag dock är att Ebba säger sig ha handlat i god tro. Finns god tro ens längre och varför säger hon sig ha handlat i sådan?

Hon skriver två värderingar och Anticimex. Hon har ju uppenbarligen inte speciellt höga krav på vad värdering är. Notar har ju med tanke på hur besiktningsprotokollet knappast varit på stället. Dessutom står det faktiskt 8/10. det är ju lite halv sent.

Vi kan väl med andra ord enas att Ebba inte hade gjort någon av de två värderingarna hon ljög om i sitt inlägg. Så då kanske man inte kan begära att hon ska hålla ord. Löften är uppenbarligen inte så viktiga för Ebba.

Om man funderar lite längre och mot alla ods att affären inte skulle bli av.
Vi säger att Esb blir sämre och inte kan ta sig till stugan.
Han bor ju numera i Uppsala, undras om han kommer att få gratis logi på O gården. Tveksamt.
Han kommer då troligen inte kunna komma t huset, möjligen ett par gånger. På sommaren.
Tänker vi ett steg till.
Skulle Mz som ha sa att han skulle ha det som sommarstuga? Jag är skepgisk efter som det troligen inte blir bättre med underhållet och micropåväxten.
Eller blir det Mgård som fräser fram och håvar in ännu ett arv?
Ja vad det gäller huset så kommer det troligen inte bli underhållt på länge utan det får fortsätta att kallas Marielunds soptipp.
Om än lite mindre sly runt huset.

Nu tjafsar du bara. Att hysa en förhoppning är inte synonymt med att tro på något. Du frågade mig varför jag trodde på förlikning fast jag skrev att det förhoppningsvis kan bli förlikning.

I Sverige omfattas domar från allmänna domstolar av offentlighetsprincipen, som regleras av Tryckfrihetsförordningen. I undantagsfall kan delar av en dom eller en hel dom sekretessbeläggas, men det är ingenting som parterna själva kan besluta om utan det är domstolen som bestämmer om sekretess ska gälla. En sk sekretessprövning göra inte en gång för alla utan domstolen måste göra en sekretessprövning varje gång någon begär ut domen. Sekretessprövning regleras genom Tryckfrihetsförordningen och Offentlighets och sekretesslagen.

Den som inte vill att ett förlikningsavtal ska bli offentligt sköter förhandlingar etc utanför domstolen. Eller väljer att bara stadfästa delar av avtalet för att kunna hemlighålla andra delar av överenskommelsen.

Jag tror som sagt inte på förlikning mellan Ebba och Esbjörn men OM det ändå skulle bli så tror jag att båda parterna vill att ett förlikningsavtal skulle stadsfästas med tanke på hur affären gick I baklås. Tror att Ebba skulle förlora för mycket politiskt på en hemlig uppgörelse med Esbjörn och jag tror inte att Esbjörn nöjer sig med mindre än en dom ( dvs ett stadfäst förlikningsavtal).

Hur är det med Esbjörns löfte om att träffas för att ångra affären? Är det inget problem att han inte ställer upp på de möten han begär, och som Ebba fixar?

Du är lite ensidig i din uppfattning.

Löften är inte så viktiga för Esbjörn.

Du har helt rätt, har man hög lön så ska man naturligtvis vara helt rättslös… Hon har såklart råd att betala hyran, men varför ska hon behöva göra det när det är gubben som satt henne i den situationen?

Nu har ju deras eget expertvittne kommit fram till att Esbjörn inte har en psykiskt störning.

Har jag någonsin sagt att Esbjörn är ärlig? Han säger ju i och för sig att han ångrat sig. Det har ju inte Ebba sagt om det hon skrev.

Vidare kan jag tycka att Ebba, som förtroendevald politiker har lite mer att vinna på att framstå som ärlig.

Ja god tro finns och är en juridisk term vilket hon säger sig ha följt.
Att hon erbjöd Esb en förlikning men det ville ju han ej så nog stod hon för sitt ord, tyvärr gjorde inte Esb det, därav hans taskiga sits.

Hennes två värderingar stämmer bra nästan för bra med den som Binninge gjorde, men inte med den som han först sa sig ha gjort den på 5,7 miljoner.
Den försvann och ingen vet varför han inte antog den i stället för den i början på detta året. den första hade ju kunnat styrk ocker som han hävdade.
Nä vi kan väl vara överens om att sitsen som dom hamnade i inte är hennes fel.