Flat Earth--Jorden är platt

En bordsskiva med en lampa över tycker du är en bra jämförelse med en teoretiskt platt jord och vad vi människor kan och inte kan se över oss på denna teoretiskt platta jord?

Ja? Vad är det för fel med den analogin? Förklara nu hur du tänker. Du som gillar så mycket att tänka.

Hey, om du också tycker det är en rättvis jämförelse så är det okej.

Ni får tro det är så enkelt, om det underlättar för er att slippa ifrågasätta er tro på bollen.

En något mer rättvis jämförelse vore ju om den här bordsskivan fick ta samma dimensioner som en teoretiskt platt jord, och den som observerar fick ta samma dimensioner som en människa på den här teoretiskt platta jorden.

Men det håller du väl inte med om, av någon anledning.

Kan du inte redogöra för hur dessa många tankar förklarar att månen samtidigt kan vara vänd 180 grader sedd från olika platser. Och däremellan en gradvis ’vridning’. Däremot är det samma sida av månen man tittar på.

Och hur det kommer sig att det inte går att se både måne och sol dygnet runt.

Upplys oss.

Okej, varför vore det bättre? Går det endast att förklara med en modell som är är i skala 1:1? Varför går modellen inte att skala ned?

Hur påverkas siktlinjen av att modellen skalas ned?

Är det dina många tankar lite begränsade nu?

Jag kan se moln som befinner sig kanske 10km bort från mig, innan de försvinner bortom horisonten. Vet inte varför du tror en sol som befinner sig tusentals mil bortom horisonten skulle göra sig synlig för mig. Eller jo, det vet jag, för att du tror en bordsskiva med en lampa över är en rättvis jämförelse med en teoretiskt platt jord.

Hur något är orienterat i himlen är ett mycket svagt bevis för att jag befinner mig på en snurrande boll, även om jag vet att du inte tycker om att tänka på teoretiska förklaringar som går bortom den här snurrande bollen.

Om du ska ta reda på hur något ser ut utifrån ett visst perspektiv (en människa på en teoretiskt platt jord) så kan du inte ställa dig vid en bordsskiva och tro det ska ge samma resultat.

Siktlinjen påverkas av att en horisontlinje är i vägen. Lycka till att skapa en horisontlinje när du blickar över en bordsskiva i ditt kök.

Lite självkritik vore på sin plats, det är ju inte direkt så att du hjälper till med ifrågasättandet.

Vad talar för att den rådande modellen är felaktig?



Du får göra din tänkta bordskiva hur stor du vill. Men det innebär inte att du slipper förklara vardagliga observationer.

Varför är horisontlinjen högre än siktlinjen?

Hur tänker du, i ditt upplysta tillstånd, kring att stjärnhimlen har en nordlig och en sydlig punkt kring vilka de tycks rotera och hur är det möjligt att det ens finns en sydlig punkt på en platt jord där söder väl utgörs av den hemliga isväggen som omgärdar jordskivan?

Kan någon svara på frågan om det spelar någon roll? Rund eller platt. Spelar roll.

Månen befinner sig på ett avstånd av 400 000 km give or take. Uppmätt och klart. Hur kan det komma en horisont mellan betraktaren och månen.

Godtar du inte avståndet till månen behöver du förklara varför mätningarna är felaktiga.