Richard Jomshof: Sverige är det svenska folkets land

Varför säger man Svensk Amerikan eller Finlands Svensk men inte Syrier Svensk eller Somalier Svensk?

Ja, vänsterns ideologi präglas ju av social darwinismen, där socialismen motsvarar det"högsta", mest utvecklade stadiet. Det är från denna upphöjda position de kan klappa andra på huvudet. "De andra", vars nationella strävanden de beskyddar, har inte nått dit ännu men ses som ett steg på vägen närmare fulländning. Därav deras förbluffande dubbelmoral.

Därför att deras aparta ställning i Sverige till varje pris måste förtigas och förnekas.

Han tycks dela Hitlers syn, men det genererar en del frågor, som exempelvis:

1. Är jag inte svensk för att mitt släktträd spåras till Polen och Frankrike?
2. Är bara samer svenskar?
3. Existerar inte svenskar eftersom de första svenskarna inte lever längre?
4. Är Jomshof helt säker på att han själv är svensk enligt hans definition?
5. Kan/vill han skilja på etnicitet och nationalitet?

Du missförstår begreppet folkrätt. Den har, lite förvirrande, inget med folkslags rättigheter att göra. Folkrätten är en rättslig reglering som gäller mellan stater och internationella organisationer.

Så kurder saknar folkrätt?

Neandertalarnas undergång berodde vägen för romare, germaner och vikingar. Men det är det att neandertalarna är fortfarande med oss genom vårt genetiska arv. Gränsen mellan arkeologi och dokumenterad historia är bred (sträcker sig över lång tid) och är inte helt kartlagd ännu, så även då det gäller Europa.

Kanske är det just vårt mellanbarnssyndrom som gjort oss till det vi är som européer. Men riktigt var skiljelinjen mellan arv och miljö ska dras är en gammal diskussion som kanske inte är lämpad för politiker att ha.

Det är hur du använder begreppet folkrätt som är problemet. Det finns inte en folkrätt för kurder och en folkrätt för svenskar etc. Folkrätten är ett begrepp som avser regler och principer för mellanstatliga relationer. Det kurdiska folkets rättigheter återfinns delvis inom folkrätten i form av mänskliga rättigheter, självbestämmanderätt, etc. dels genom nationella lagar i de länder där den kurdiska befolkningen bor. Jag säger inte att folkslag inte har rättigheter, jag rättar din svenska.

Här måste jag rätta dig, rent rasligt. Mannen vars egentliga namn är Richard Lohikoski kommer från en familj som relativt nyligen invandrat från den icke-svenskspråkiga delen av Finland.

Detta är definitivt inte Skandinavien. Skandinavien är Sverige, Norge, Danmark (även om en del svärjevenner här i tråden envisas med att hävda att Danmark inte är en del av Skandinavien).

Man skulle kunna sträcka sig till att Åland och Finlands svenskspråkiga landremsa inkluderas i Skandinavien rent kulturellt, men Lohikoski-släkten härstammar (som namnet antyder) från den Finskspråkiga delen. Denna del är kulturellt mycket kraftigt åtskild från Skandinavien och kommer historiskt från öster, från Ural-området.

Med Richards eget resonemang så kan man förmoda att han, och hans släkt, kommer ha mycket svårt att anpassa sig till ett liv i Sverige.

Det är ganska komiskt att du tror att du kan invalidera ett folk pga gränsdragningsproblematik.

Att det kan diskuteras exakt vart en gräns kring något finns innebär inte att inte att detta något inte finns. Aristoteliskt felaktigt tänkande.

Du verkar lätt utvecklingsstörd

1. Det beror på hur ditt övriga släktträd ser ut

2. Samer KAN räknas som svenskar iom dem funnits här kanske 2000år och är så blandade med svenskar så dem ser ut som svenskar, men dem första människorna i Sverige var dem folken som senare kom att kallas Svear, Götar, Gutar och Scanier.

3. Ättlingarna till ovannämda ”stammar” existerar fortfarande, precis på samma sätt som ättlingar till dem Samiska stammarna, dem kallas idag ”Svenskar”

4….

5….

Det är ju rätt magstarkt i en tråd där ordet "svensk" tolkas till att betyda precis vad som passar.

Det jag kommunicerar är kollektiva rättigheter för folkslag och det jag är ute efter är just den tvekan du känner att frånkänna andra än svenskar folkrätt. Nationers moraliska rätt till självbestämmande som inte styrs av lagar eller ord.

Frågan är alltså återigen: Vilka äger svensk folkrätt till Sverige? Om det definieras av medborgarskap eller lagar, så saknar rimligen tibetaner och kurder folkrätt. Om dessa folkslag har ett särskilt företräde till sina ursprungsområden bortom aktuell lagstiftning ett statsstatus, så har svenskar det också.

Om "svensk" bara är en administrativ kategori som politiker styr över, är "kurd" och "tibetan" det också. Om kurders och tibetaners mänskliga rättigheter kan kränkas, kan också svenskars.