Richard Jomshof: Sverige är det svenska folkets land

Du byter de facto inte etnicitet när du byter namn alltsp, du inte blir grek av att du börjar kalla dig själv för Rastapoupolos

Så du menar att min etniska historia som ättling till Engelsk adel med Nordmandiska rötter från Vikingar som återvandrat till Sverige på 1500-talet gör mig till en ickesvensk jämställd med en fransk Arab eller liknande.
- Göta Petter säger jag bara ditt vänsterjabb !

Nej, jag använder inte etnicitet som en synonym för kultur. Jag håller mig till Herodotos ursprungliga definition av etnicitet. Han hävdade att etniciteten har fyra komponenter: gemensamt ursprung, gemensamt språk, gemensam religion och gemensamma sedvänjor (kultur):

https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_group#Definitions_and_conceptual_history

Sedan är det så att medan ursprung och religion spelade en stor roll på Herodotos tid, så är språk och kultur viktigare för din etnicitet idag. Ingen skulle påstå att du inte är svensk för att du är pingstvän eller ateist och inte lutheran.

Det är faktiskt obegripligt vad du menar med det. Jag har inte sett ett enda inlägg i denna långa tråd där någon förnekar svenska folkets (eller något annat folks) existens?

Helt sjukt! Enligt fleras resonemang härinne så kan inga folkslag alls finnas, men man benämner enkom svenskarna att icke existera - vadan detta nys? Varför detta enkom en diskussion i Sverige. Räcker med att åka till Norge, Finland och Danmark så skrattar dom om en slik diskussion, för att inte tala om mången andra länder...

NÖTTER!!!

Det var väl därför man införde rashygien i Sverige i början av 1900-talet med rasbiologiska institutet, pga att det kommit in en del kreti och pleti tidigare i historien?

Jag säger att etnicitet/folkslag/nation är ord för samma levande organiska fenomen som inte låter sig dissekeras till sina beståndsdelar. Även på Herodotos tid var alltså fenotypiska markörer indikationer på vem som var grek och inte, precis som idag. En grek hade en sinnebild av hur en grek, en thraker eller en grek såg ut. De spekulerade t o m om att respektive folk föreställde sig sina gudar som trubbnästa eller rödhåriga.

Att tala om etnonation är som att fråga hur "släktfamiljen" har det.

Självfallet måste du lära dig det svenska språket och anpassa dig till det svenska samhället för att kunna kallas för svensk. Men min poäng var att detta har inget med genetik att göra.

Jaha? Men någon svensk borde man kunna hitta långt bak, jag menade inte att varenda anfader skulle vara nedtecknad men att man ska kunna visa på sina anor.

Jag har tex släktforskat och har/hade en gammelfarfar som var född i Danmark i slutet av 1890-talet med okänd far (som oäkting alltså). Men hans mor går att se bakåt mot sent 1700-tal i Blekinge. Och min farfars mor har släktskap på båda sidorna i Sverige bak till 1600-1700. Det räcker för att vara svensk, även om min gammelfarfars far säkert var dansk horkarl eller nått. Iaf inte bidragssökande somalier eller syrisk IS-terrorist.

Sen på min mors sida är det svenskt i alla grenar hur långt som helst, äldsta född på 1570-tal, sen bara soldatbönder och torpare i Småland genom 1600, 1700 och 1800.

Det har BARA med genetik att göra. Visst spelar kultur, språk osv också roll för hur anpassad till samhället man är, dock gör det en inte till svensk. En arab, neger, asiat eller sydamerikan kan vara adopterad, tala perfekt svenska, bo i radhus, ha 200 HP, vara med i Röda Korset, rösta på Folkpartiet. Men de är inte svenskar för det, att vara svensk (precis som alla andra folkslag) har en djupare esoterisk innebörd. Vi som är svenskar vet.

Du kan läsa mer om tankegångarna bakom i texten som denna tråd handlar om:

(FB) "Degenerationsfaran" (1921) av Herman Lundborg

För att göra en lång historia kort handlade argumenten på den tiden mer om att reglera vilka inom gruppen svenskar som fortplantade sig mest (de som bär på goda anlag eller de utan), snarare än att invandrare skulle ha "besudlat" den nordiska genpoolen.

"Kulturell smältdegel" är ett så innehållslöst uttryck att man kan ta vitt skilda händelser eller fenomen och benämna dem samma sak, trots att de har uppenbara skillnader och det är absurt att (propagandiskt) hävda deras relevans för en aktuell politisk diskussion. T.ex. så kan dagens undanträngningspolitik av det svenska folket då likställas med att Karl XII hade kontakt med ottomaner som kan likställas med skeenden på Birka och Björkö under vikingatiden och på något sätt så kan det antydas att historiska händelser på något sätt rättfärdigar att svenskar idag skall trängas undan från deras eget land med en enorm invandring från helt andra världsdelar och kontinenter som man inte ens har folkomröstat om eller ens har talat öppet om på ett ärligt sätt.