Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Coronavirus in Israel: 765 new cases, 1.38% of tests return positive
Some 50% of the new cases were already vaccinated with 61.1% of the patients in serious condition being already vaccinated.
https://www.jpost.com/breaking-news/coronavirus-in-israel-765-new-cases-138-percent-of-tests-return-positive-673898

Det är ju knappast de med naturlig immunitet som behöver boosta enligt myndigheterna i UK. Risk att återinfekteras verkar ligga mellan 0,01% och 0,4% på ett år. De har endast lyckats bekräfta 53 av 4 miljoner covidfall som återinfektioner (0,01%). Antalet ”möjliga” återinfektioner ligger på ca 15000 (0,4%). Dessutom finns inga indikationer på att deltan skulle öka risken för att återinfekteras. Detta är alltså verklig statistik och ingen verklighetsfrånvänd forskarrapport om antikroppar eller liknande.

Så ni vaccinerade bör nog börja med att ta ett gäng boosters till innan ni kan komma och påstå att vi med naturlig immunitet behöver er medicin. Allt pekar mot att vi klarar oss alldeles utmärkt på naturlig väg, även mot varianterna som ni måste oroa er för.

https://www.gov.uk/government/news/new-national-surveillance-of-possible-covid-19-reinfection-published-by-phe

Det har du troligtvis inte hört. Det har däremot skrivits att vaccinationsviljan är 90 % enligt FHMs senaste mätning, vilket inte är samma sak

Svårt att förstå vad du menar, men om du känner till varianter som muterat i andra proteiner än S, länka istället för att skriva "det kan vem som helst googla sig till". Uppenbarligen kan inte jag det.

Jag vet inte riktigt vad du vill ha sagt här, men du hänvisar iaf till referenser som du inte hänvisar till. Bläddra bak i konversationen som du citerar mig i så hittar du ett par. Och korrektamund0s pubmed-referns är nog också värd att ögna igenom.

10 vaccinerade personer, troligtvis över 70 år*, på IVA alltså. Hur många tror du har undvikit IVA tack vare vaccinet?

(det står inget om ålder, för då kan man ju inte skrämma upp lika mycket)

Spännande att du utelämnar vissa siffror så att det ska se värre ut än vad det är:


Så 27 av 765 fall var vacccinerade. Det ger 0,035, 1-0,035 ger 96,4% effektivitet mot deltavarianten, ett mycket bra skydd med andra ord.

Edit, 61,1% ska man räkna på, men ff ett bra skydd mot delta. 92,16%

Men allvarligt. Det är helt omöjligt att någon är så blåst som du. Du måste typ vara någon som bara vill larva sig. Du tror på typ fullt allvar att det bara är i spikproteinet som viruset muterar? Du gör bort liksom dig i klass med Siix och bottenslam som menade att det var "spikprotein i sprutan". Men alltså allvarligt nu, sluta håll på liksom. Jag fattar inte att ni vågar visa er här efter att ha gjort bort er så grovt. Är det inte typ enklare att ni lär dig att googla i alla fall liksom? Du verkar okunnig på i princip allt faktiskt, men du verkar typ helt oduglig på att lyssna på andra och att googla liksom. Men nu skall du få hjälp av en tjej som typ inte kan ett enda dugg om virus men som kan googla fram svaret på typ en minut. Deltavarianten, t.ex., har 15-17 mutationer i arvsmassan som bl.a. resulterar i totalt sju ändrade aminosyror i spikproteinet. De andra mutationerna är liksom inte i spikproteinet. Men du ger dig liksom inte utan du hävdar fortfarande att du har typ rätt och att det bara är i spikproteinet som viruset muterar? Alltså, du är så pinsam att jag dör liksom. Du har fel. Du har gjort bort dig. Igen. Fatta.*hihi*


https://en.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2_Delta_variant#Mutations

Vi gör det för vi kan. Bra fart på vaccinering och naturlig immunitet är nyckeln.

Fast här jämför du äpplen och päron.
Du jämför två olika mått som inte låter sig jämföras.
Absolut riskreduktion med relativ riskreduktion. De senare är de siffror vi vanligtvis associerar vaccineffektiviteten med och det första är vad din länk tar upp.
RRR
https://en.wikipedia.org/wiki/Relative_risk_reduction

Lite om ARR
https://en.wikipedia.org/wiki/Risk_difference

Det är en ganska naturlig fälla att gå i, men är dock farlig och kan leda till skadliga missförstånd.


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33652582/

Jag håller med om att man borde ta med båda, för tydlighet att det faktiskt finns åtminstone två olika mått, som inte ska blandas ihop.

Detta är den största bristen i ditt inlägg, men det är även värt att nämna att spridning av olika varianter eller bristen på variation även måste tas i beaktande.

Jag har inte jämfört något i mitt inlägg. Jag har bara sagt att risken för att återinfekteras är väldigt låg. 4 miljoner har drabbats av covid i rapporten. 53 personer har bekräftats återinfekterade vilket utgör ca 0,01%. 15 000 har möjligen, men inte bekräftat, återinfekterats vilket utgör 0,4%. Eftersom man bara kan återinfekteras om man har drabbats av covid blir ju risken i detta fall absolut. Eller hur?

Om du vill kan du räkna ut den relativa risken så varsågod.

Ja, det har du rätt i. Jag trodde det du skrev var ett svar på något jag skrivit i avseende på jämförelsen mellan vaccininducerad immunitet och immunitet efter infektion. Konstigt att du citerade mig i det sammanhanget.