Richard Jomshof: Sverige är det svenska folkets land

De här människorna har, som ofta påstås, vandrat hit till fots och paddlat i barkbåtar över Medelhavet. De har gått förbi ett stort antal länder innan de hamnat i Sverige.

Kan de vandra norrut så kan de vandra söderut.

Edit: hur som helst är vi helt fjättrade av internationella lagar och konventioner (och detta är ingen slump, utan per design!). Bara en utbredd systemkollaps skulle frigöra oss från detta. Men i ett sådant scenario skulle Sverige knappast vara en sammanhållen nation längre. Ser tyvärr bara kaos framåt i tiden.

Igår påstod en skock fårskallar här i tråden att man "enkelt kan avgöra om en person är svensk via ett DNA-test".
Därav mina små testfrågor

Användaren Talespin blev iallafall uppsnurrad på läktaren. Samma användare som påstår att 2.5% genuppsättning från en annan grupp är 10 generationer bak, snarare än 5

Det är bara en liten sekt som ställer upp på att Rasren Svenskhet och Pursvenska Anor skulle vara det viktigaste av alla värden.

Apropå Jomshof: i vissa språk finns det en distinktion mellan "att etniskt tillhöra folket X" och att tillhöra det land, den kulturgemenskap som byggts upp kring folket X. Ryskan t ex har två olika ord, ett för etniska ryssar och ett för personer som tillhör landet Ryssland (sedan århundraden en mångetnisk stat), ör ryska medborgare eller på annat sätt identifierar sig som ryssar. Det senare skulle kunna översättas med "ryssländare", men juridiskt och socialt är de här båda grupperna helt jämställda.

I Sverige och många andra länder har det inte funnits ett upplevt behov av någon sådan distinktion förrän de senaste årtiondena. Jag kan hålla med om att en del PK-apologeter blandar bort den (det parodiska "Om man har åkt tunnelbana i Stockholm så är man svensk"), men Jomshof vill inte heller kännas vid den, egentligen.

Ett DNA-test kan avgöra hur nära man ligger en viss befolkning. Om "svensk" är en sådan referensbefolkning så kan man avgöra det, ja.

Jag känner de som fått 95%+ "svensk" i DNA-test. Själv är jag över 97% Skandinav enligt 23andme, med resten jämnt fördelat mellan "Finsk" och "Italiensk". Har inga kända släktingar från Italien i min släktforskning så ställer mig lite frågande till just den siffran.

Min psykologiska identitet är ungefär lika delar svensk (skånsk) och dansk, lyckligtvis såpass närliggande att ingen identitetskris uppstår (utom när jag skäller på Stockholmare och andra uppsvenskar).

Du förnekar att "svenskar" finns.
Finns "skandinaver"?
Finns "nordeuropéer"?

Vilka fler etniska grupper, folkgrupper, folkslag osv förnekar du? Är "svenskens" icke-existens unikt för just "svensken"? Du ser säkert paradoxen, så jag får anta att du har samma inställning till alla människor.

Det viktigaste är inte vem som är mest svensk/skandinav sett till %. Det viktigaste är att vi skandinaver är minst 95% av befolkningen hela tiden i våra länder.

Det har diskuterats om man bör göra en åtskillnad mellan svensk och sverigeländsk just för att undvika förvirringar av det slag som uppstår när man använder ordet "svensk" för båda bemärkelserna.

Exempel:
Är en spanjor i Barcelona katalan? av Mikael Parkvall
Ordet ”sverigeländsk” gillrar en rasistisk fälla av Olle Josephson

Ska jag tolka dig som att du ställer upp på SD's princip om öppen svenskhet? Att även en mörkhyad, en indier, arab eller en thailändare anses svensk om denna ställer upp på svenska värderingar och regler (givetvis inte etnisk svensk, men svensk, på samma sätt som det finns amerikaner och etniska amerikaner).

Problemet med Jomshof's tweet är att han fiskar i gränslandet till att inte ställa upp på denna öppna svenskhet, i och med sina tre punkter. Han antyder att Sverige endast tillhör de som är Sveriges "ursprungsbefolkning/urbefolkning".

Problemet med detta är att det inte stämmer överrens med SD's officiella hållning, och att det blir helt omöjliga gränsdragningsproblem om vilka som tillhör är Sveriges "ursprungsbefolkning/urbefolkning".

Det finns egentligen ingen förvirring. Men det är helt tabu att tala om genetisk identitet, och begreppet "svensk" har (via pekpinnar och bannor, mot bättre vetande) i media och politisk debatt utvidgats till att kunna klistras på vem som helst som råkar befinna sig inom våra gränser.

En nypåhittad term råder ingen som helst bot på detta.

Helt riktigt. Det finns en hel massa problem med att frånta medborgarskap och man kan väl sammanfatta det med att det har blivit enklare sedan Nürnberglagarna. Det är t.ex. brott mot folkrätten att göra någon statslös etc.
Det blir ju en hypotetisk debatt det här med långt dragna slutsatser utifrån en tweet. Men att Sverige skulle kunna förändra konstitutionen på ett sätt att all makt utgick från en etniskt homogen grupp, eller utesluter en annan, är ofantligt osannolikt. Allt annat lika i omvärlden skulle vi sanktioneras sönder och samman om inte annat.

Här begår du ytterligare en logisk kollerbytta.

Hur ska du kunna se till att "minst 95% är skandinavier hela tiden". När du i samma stycke skriver att det inte är viktigt (och inte möjligt kanske) att avgöra vem som är skandinav?

Fullständigt obegripligt, och fullt i klass med allt annat dravel du skriver här i tråden.

Som jag ser det så är det du som har blivit totalt bortgjord i denna tråd. Du verkar inte vara speciellt klok

För övrigt så är 10 generationer lite för mycket men 5 generationer är också för lite.

7 generationer behövs för att få ner icke-europeiskt DNA till ca 2%.

När har jag någonsin förnekat att svenskar finns? Obegripligt påstående. Däremot har jag visat att det är omöjligt att dra en skarp gräns för vilka som är svenskar eller inte. Något som skulle hålla rättsligt, eller som det går att bygga rättssäkra lagar och regler kring.

Därför är det också helt omöjligt att hävda att Sverige endast skulle tillhöra "Sveriges ursprungsbefolkning".