Citat:
Ursprungligen postat av
mbengtsson2000
Vilka påhitt. "Propagandanarrativet" "folket" mot "eliten" har funnits i hundratals år. Vad sjunger sossar om första maj och vad handlade franska revolutionen om? Folket mot eliten.
Visst är Egor en skum ryss. Jag fattar att Säpo inte släpper in honom i riksdagshuset. Men att han som rysk bög som flytt till Sverige skulle vara köpt av Putin är rätt långsökt.
Jag har aldrig påstått att andra aldrig utgått från en liknade konfliktdimension vad gäller ”folket” och ”eliten”.
Men föreställningen att det finns en ondskefull ”elit” som ”folket” alltid är totalt maktlöst gentemot verkar ha fått en pånyttfödelse med högerpopulismens framfart. Här på Flashback har det t.ex länge hetat att det är högerpopulisterna själva som representerar ”folket” mot ”Sjuklövern” (”makten”), det är ett vanligt perspektiv här.
Trots att våra politiker idag sedan långt tillbaka är folkvalda inom ramen för demokratin så pekar populisterna ut dem som en odemokratisk ”elit” som ohämmat förgriper sig på befolkningen. Mycket av den propaganda som sprids ut via alternativmedier som Samnytt kretsar ju kring det här med den ondskefulla orättfärdiga ”eliten” eller ”etablissemanget” (politiker, myndigheter, samhälle) och kring ett par andra huvudteman som ”massinvavdringen” och den allmänna ”samhällskollapsen” eller ”systemkollapsen”. Det är ett destruktivt sätt att adressera samhällsfrågor och samhällsproblem på som både skapar och förstärker misstro men inte leder till konstruktiva lösningar.
Om du tror att homosexualitet skulle vara ett tecken på oskyldighet i sammanhanget så måste du vara rätt så dum och naiv eller ute efter att bortförklara. Att homosexuella trakasseras och förtrycks i Ryssland betyder ju inte att Kreml inte skulle kunna dra nytta av en homosexuell person som påverkansoperatör. Men om Egors sexuella läggning vet åtminstone inte jag något och särskilt relevant är det ju inte heller.