Richard Jomshof: Sverige är det svenska folkets land

Det var allt en bisarr liten trudilutt, och den verkar inte vara speciellt populär. Men den misslyckas också tyvärr helt med att ge en entydig definition.

En albino-afrikan som invandrat till Sverige helt nyligen är tydligen svensk, enligt trudilutten.

Lite mörkare hy innebär inte att någon är icke-europeisk

En albino-afrikan som invandrat till Sverige har möjlighet att bli svensk.

Det verkar inte stämma, varken Polen eller Ungern sätter stopp för invandring på grund av hudfärg, vad jag kan läsa.

Sen pratar du om två av EU's fattigaste länder, så ganska få immigrerar till dessa länder överhuvudtaget.

Det är som jag ser det frågeställningar (frågeställningar som har teoretiskt bestämda svar). Vilka vänster ofta vill sitta och diskutera. 1:an är rätt om orden "etniskt svenskt folk" används, alltså vita infödda svenskar och ej folk födda i annat land från annan kultur.

1. Det finns ett svenskt folk.
2. Sverige är det svenska folkets land.
3. Det svenska folket är Sveriges ursprungsbefolkning/urbefolkning.

Jag tycker det är "diskussionsfrågor" som lämpar sig i en korridor eller en skolsal. I praktiken tycker jag ej något av ovan är relevant för att diskutera invandrare, respektive migration till Sverige.

Men helt riktigt så provocerar han rumpan av vänstern genom sina tre påståenden. Personligen är jag ej 100% säker på någon av ovan tre frågeställningar. Någon (Triptyken) i tråden sade det är autistiskt att komma med dylika påståenden. Jag får säga jag tycker det är tvärt om, att ha frågeställningar och ej se bortom frågeställningarna tycker jag tyder på svårigheter att se nyanser.


Jag skulle nog påstå tvärt om att ni från vänstern som gör frågeställningar av allt, typ "är det rätt eller fel" eller "stämmer påstående Y med X" är tecken på att ej vilja eller kunna se nyanser.

Inte för att det spelar roll för klippets legitimitet, men den var väldigt populär på Youtube innan den blev svartlistad av dina judekumpaner inom det lögnindustriella mediakomplexet.
Du verkar ha problem med förståelsen. Att vara vit handlar om mer än hudfärgen, det är en raslig kategori. Både aboriginer och negrer är till exempel mörkbruna men de tillhör olika rasliga kategorier.

Men du låtsas bara missförstå begreppen, för du är vår fiende som vill utplåna oss. Orm ⚔️.

Finns det någon färgkarta som man kan införskaffa och jämföra personer med? Eller kan du ange gräns i RGB eller något annat färgreferenssystem?

Det bör också finnas folk som är svenskar på vintern, men upphör att vara svenskar under sommarhalvåret, då solen legat på (om de ligger på gränsen under vintern)

Okej...

I Sverige har vi några större inhemska folkgrupper:

Svear, götar, daner, jutar, gutar, jämtar, hälsingar, samer, finnar.

Vi kan härröra våra grupper med dess landskap:

Svealand, Götaland, Jämtland, Hälsingland, Gotland, Lappland (samer). Den enda gruppen som inte har ett landskap kallar efter sig är daner, för daner var de som i huvudsak bodde i Skåne. Den grupp som ofta får representera gamla vikingatida Sverige är både daner och jutar. Jutar är en dansk grupp som hör hemma på just Jylland (Jutland), men var de som spred sig till England, Tyskland, Frankrike osv.

Sedan har vi givetvis mindre minoritetsgrupper som har kommit under åren där valloner, franker (ja, franker som Frank-rike), romer, judar etc. finns med. Alla dessa betecknar sig idag som "svenskar" och du kan inte skilja på dessa från de andra i dag.


Ordet danebörd är en gammal beteckning på dane-börd, dvs en person som är född dane. Ordet börd är just född/härstamning.

Detta är något man bör ha läst om i grundskolan.

Alkisarna på bänken förstör ju bara sina egna liv, men påverkar inte omgivningen särskilt mycket. Faktum är att det är väldigt ovanligt för svenskar att ägna sig åt grov och systematisk kriminalitet. Det är ett osvenskt beteende, även om det har funnits svenskar som har gjort det tidigare som Svartenbrandt, Clark Olofsson och Christer Pettersson.

Ptja, om man tycker att det är svårt att enas om vilka som är ursprungsbefolkning i Sverige så ska man nog inte ge sig på att försöka reda ut den frågan när det kommer till Israel. Att judar funnits i den regionen sedan urminnes tider är en sak, men ska man börja gräva i vilken grupp som "var först" där blir man förmodligen sittande till sina dödsdagar.

Vad sedan gäller EU så tror jag snarare att man får tala om federalism än någon "EU-nationalism", där de som förespråkar ett "gemensamt Europa" snarare är federalister än nationalister. Nationalister tenderar att förespråka fristående nationalstater och vara skeptiska till mer centralstyrning än så medan federalister (ganska rejält förenklat) vill placera maktcentrat på nästa nivå. Ser man till de partier i Europa som ses (av sig själva eller andra) som nationalistiska så är de inte sällan även "EU-skeptiska" just av den anledningen att de anser att unionen inkräktar på den egna nationalstatens självbestämmande och suveränitet.

Att det finns människor som gör allt möjligt i olika religioners namn är inget nytt och jag
Tror inte speciellt många journalister skulle gå bananas över att någon säger det.

Om man däremot påstår att muslimer mördar homosexuella som en enad front så är det en annan sak.
Det blir som att säga att alla katoliker begår övergrepp på barn.

Mikael Sandström är definitivt en filur som inte är svensk vissa perioder under året.