Flat Earth--Jorden är platt

Förutom att du knappt pratar begriplig svenska så är ditt påstående märkligt och meningslöst.

Ja det finns självklart "tomhål" där ingen flyger. Vad vi måste bena ut är om det beror på dåligt passagerarunderlag eller någon slags plattjordsfenomen.

Mig veterligt går det inget flyg mellan Kramfors och Gnarp. Betyder det att jorden är platt?

Fast vi vet ju att landmassorna inte stämmer. Hur jävla stort tror du Australien är och har du undersökt vad australiensaren tycker om din tes?


Med hjälp av super-duper snabba flygplan, medvind och och en flygindustri som är med i konspirationen? Och alla hittar fram trots att ingen vet hur jorden ser ut?

Fast månen är där det skall vara enligt heliocentrisk världsbild bortsett från någon enstaka grad avvikelse pga refraktion.
Man flyger väl också ogärna rakt över polerna eftersom det skulle vara svårt att hitta en plats att landa på om man t ex får motorproblem. Finns ju inte så mycket flygplatser för stora passagerarflygplan nere på Antarktis.

I fråga om trådens ämne "flat earth"? Nej inte ett jävla skit. Jorden form är inte beroende av heliocentrisk eller geocentrisk världsbild.

Är du inte ens medveten om kunskapen om jordens form är tusentals år gammal medan den heliocentriska världsbilden är betydligt yngre? Självklart går det att kombinera geocentrism med en sfärisk jord.

Det tragikomiska med den här tråden är att de flesta plattjordare egentligen skiter i jordens form utan det egentligen handlar om att inte kunna acceptera att jorden är en del av ett stort universum.

Känner du dig ok med en världsbild där jorden är platt men samtidigt är en obetydlig liten del i ett enormt universum? En platt pannkaka som för en obetydlig tillvaro i utkanten av ett obetydligt solsystem i utkanten av en obetydlig galax? Och där du är en ännu mer obetydlig skit i utkanten på pannkakan?

Förstår du ens trådens ämne?

Vem har pratat om någon enstaka grads avikelse pga refraktion?

Mycket skitsnack för att finta ett mycket enkelt "ja."

En fråga som inte har med trådens ämne att göra. Det är ändå jordens form som är ämnet, inte frågan om heliocentrisk resp geocentrisk världsbild. Jorden betraktades som rund tusentals år innan heliocentrismen kom. När Kopernikus presenterade sina uppgifter om heliocentrismen hade man redan seglat jorden runt.

Svara på frågan i stället.

Skulle du känna dig nöjd om den rådande världsbilden var att du är en liten skit i ytterkanten på en obetydlig platt pannkaka i ytterkanten på ett oändligt universum?

Självklart har den med trådens ämne att göra. Om månens position inte är där den ser ut att vara, så tvingas ni ifrågasätta precis allting i er tro, där innefattat jordens form. Allting hör ihop. Att försöka låtsas som något annat är ju bara för larvigt.

I vilka lägen befinner sig månen inte där den borde vara enligt globmodellen och den heliocentriska världsbilden om man bortser från refraktionen?

Du svarar ju inte ärligt på mina frågor.

Men jag ger dig ett ärligt svar, för jag är så snäll:
Absolut. Att jorden skulle vara platt har ingenting att göra med huruvida jag känner mig speciell eller inte.

Utan att ha utfört experimentet vet vi ju inte, men i teorin skulle en mätning riktad mot månen ej ge något resultat om man gör det när den står nära horisonten, om jorden är platt och månen egentligen befinner sig högt ovan den som gör mätningen. Dvs så som plattjordare förespråkar att månen rör sig över en platt jord. Du kan aldrig träffa månen om du siktar längst med marken i ett sådant scenario. Till skillnad från en heliocentrisk tro, för där ser du månen förbi kurvan, och skjuter din laser "ut i rymden".