Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Jag tror de blandat ihop sig för mycket med alla möjliga grupper som ses som extrema; DFS, NMR, f.d. NU, hon tjocka skånska tanten, Fria tider/Exkt24. Det behövs nog en nystart där man bara tar med seriösa aktörer.

AfS har ett medelvärde på 0,63& under maj, juni och juli, vilket är en nedgång enligt Sentio.

https://twitter.com/StatistiskO/status/1414781268814934016?s=20

Hur har de blandat sig med dessa? Jeff Ahl har väl förekommit ibland i sammanhang med DFS och Exakt24, men annars?

Vad menas med seriösa aktörer? Ge några exempel.

På vilket sätt är ovanstående aktörer oseriösa? Om man tar bort dem så har man tagit bort merparten av den nationalistiskt sinnade oppositionen. Kvar blir medborgarskapsnationalister à la USA-modell. Är det bara sådana som är seriösa? Jag tycker att sådana är oseriösa i en svensk kontext eftersom det inte passar i nationalstaten Sverige.

Det är möjligt att fler resonerat som så att de vid ett extra val skulle lägga rösten på SD istället.

Tror det blir lite slumpmässigt med så små partier. Det räcker att ett par personer säger AfS eller inte säger det för att påverka svängningarna.


Hur har de blandat sig med dessa?: Jag läste att de är med i DfSs hus och att DfS och andra med NMR-kopplingar till AfS hus i Huddinge. Den mest aktiva AfS-aren som jagar AFA etc. är f.d. NMR. På personnivå så är det samma personer som hoppar runt mellan organisationer.

Vad menas med seriösa aktörer? Ge några exempel. : De ursprungliga från SDU och de som hoppade av SD i den vevan. De mindre radikala av alternativmedia, Samnytt, Fria tider; inte sfären runt Nya Tider (Som Exakt24 är en del av). Det finns många andra f.d. SD som inte haft kopplingarna till Nationalsocialismen.

Jag tror det hindrar AfS att bli stora. Deras väljare blir i princip personerna som är aktiva i alla dessa rörelser men inte vanliga väljare som man måste nå för att bli ett 4 %-parti.

Du har lite för mycket av denna tanke om att vara renlärig och mest radikal även om det leder till evigt utanförskap. Som de som i årtionden röstat på olika inriktningar av marxistiska partier som aldrig kommer få inflytande; man de bryr sig bara om att vara perfekta renläriga människor enligt sig själva. Det är lite elitistiskt; man vill inte bli en folkrörelse utan man vill vara exklusiv. Även lite egocentriskt; jag skall minsann vara med för jag har ju kämpat så länge för saken; även om mitt medverkande sänker partiet.

Men vi tycker säkert helt olika om detta, annars skulle du inte stödja AfS. Jag tycker det vore bra med ett invandringskritiskt parti till höger om SD (Och helst ett till vänster också) och kanske även ett mer radikalt nationalistiskt parti. Men jag tror inte AfS är det partiet och det skulle nog vara bättre att börja om med ett nytt namn och nya ledande personer.

Hela AFS's vändning till att göra skolbesök, driva märkliga rättsprocesser och försöka exponera AFA ses nog som rätt muppig i de flestas ögon. En handfull personer använder organisationen för att bygga sina egna varumärken och driva personliga konflikter.

Ja det känns som de blev mer aktivister än ett parti efter ett tag.

Sveriges låga integration beror på den ENORMA volymen! Hur ska invandrare träffa svenskar när ingen vill träffa invandrare. Både de som är motståndare till invandring och av naturliga skäl motsätter sig kontakt och de som säger sig bejaka den men flyr från den bidrar inte.

Då måste ju ansvariga politiker fråga sig om integration är möjlig när inte ens deras egna väljare är beredda att delta. Ett tecken på att det kommit alldeles för många men som nonchaleras. Går bara att svara med inte en jävel till och så många som möjligt ut!

Och runt valet 2018 så fick väl AfS runt 4% i sentio flera gånger? Och Gustav stod och gapade om hur partiet skulle ta sig in i riksdagen, medan det resulterade i 0,31% för partiet.

De flesta politiska rörelser har tillkommit genom aktivism, ett naturligt första steg. Aktivism innebär att man gör något aktivt inte bara är en röstande soffpotatis som Sd vill att deras sympatisörer ska vara. Klart att den aktiva typen inte trivs i den myllan utan vill mer och gör mer.

Man kan samtidigt anta att 50% av de som utgjorde Sd år 2005, är Afs i dag. Sd har i stället för de förlorade aktivisterna odlat opportunister och karriärister. Man kunde redan 2005 se vilka som skulle bli opportunister och karriärister och vilka som oegennyttigt skulle fortsätta jobba för minskad invandring.

Jag uppskattar ett inlägg med substans som inte bara försöker polemisera. Jag ska försöka returnera den tjänsten.

Nu har inte jag någon närmare insyn, men kan det inte helt enkelt vara så att i den här ganska begränsade delen av det politiska spektrat kanske man umgås med de få aktörer som finns, om alternativet är total isolering? Man behöver ju inte ha total samsyn i allting för det, men man har vissa gemensamma nämnare och det kan ju vara moralhöjande att omge sig med hyfsat likasinnade. En del har väl rötter i exempelvis nationalsocialism, men ska man verkligen fastna i den där högst flyttbara korridoren som avgör vem man får prata med? För några år sedan var SD orörbara och betraktades som nyfascister och en massa annat, nu vill flera partier samtala med dem. Ska man alltid ligga helt rätt i tiden med vad man får tycka och vem man får omge sig med? Jag har väldigt svårt för sådant, man måste ha en inre övertygelse och en fast grund att stå på, andras aktning är en ytterst skör plattform. Men jag förstår det som att gränsen går där för din del, och att om de håller sig till Samnytt, Fria Tider och enstaka andra aktörer så är det bra? Svensson är kanske livrädd för nazi-anstrykning, som du antyder. Kanske är det just där som skon klämmer, väljarna kanske skulle gilla deras politik om de tog avstånd från en Dan Eriksson eller en Vavra Suk? Vad vet jag, vi lever i en märklig tid.

Men du har förstås en poäng beträffande mig (jag antar att du menade mig personligen). De flesta tittar på riksdagspartierna och konstaterar: "Aha, där har vi sju partier som står för (eller länge stod för) massinvandring, och där har vi ett parti som inte gör det. Jag gillar inte massinvandring. Då röstar jag på det åttonde partiet!" Men jag ser något annat. Jag ser åtta masspartier, vi kan säga masstillvända partier. Jag ser åtta partier som betraktar väljarkåren som ett stim eller en flock, eller som råttor som följer dem när de spelar sin flöjt. Jag ser åtta partier utan större förmåga till reflexion och nyansering, eller förväntan på väljarna till detsamma. Jag är ovillig att stödja något sådant, inte bara av princip utan för att det så lätt leder till farliga konsekvenser.

Jag ser åtta PK-partier. Sju av dem är PK mot svenskarna, ett är (förmodligen) PK för svenskarna. När man tittar tillbaka historiskt och ser det närmast helsvenska Sverige så ser man ett samhälle som är bättre än dagens, men det var fortfarande ett PK-samhälle. Skillnaden var att PK då försökte skydda och värna det svenska folket, den svenska kulturen, och så vidare, medan dagens PK försöker att förstöra desamma. Jag kan mycket väl förstå om man nöjer sig med att rösta fram ett parti som försöker forma ett svenskt PK-Sverige igen. Det är bättre för mig och dig och de flesta andra svenskar. Men för mig är PK det överordnade problemet. Flockmentaliteten, det oreflekterade och obrydda perspektivet, trendkänsligheten och det andliga moraset.

Visst har SD varit smarta och strategiska som blivit så stora, de har på det sättet uppenbarligen egenskaper de delar med (S), men det är inte givet att dessa egenskaper befordrar en god politik för Sverige. Kanske är AfS också ett (potentiellt) PK-parti. Men av vad jag sett hittills så har något annat framkommit. En oräddhet och egensinnighet som inte liknar något annat i svensk politik. Det de säger låter trovärdigt, det verkar bottna någonstans. En del blir rädda för AfS på grund av deras rättframhet och "radikalism". Men jag blir räddare för ett PK-nationalistiskt SD. Med AfS får du budskapet rätt i ansiktet, det är inte någon välslipad retorik som tagits fram tillsammans med PR-folk med yttersta syfte att röstmaximera. En fråga börjar bli inopportun, "aha då stryker vi den från agendan". Ett stort SD vid makten kommer ha en "svans" av oreflekterande väljare, precis som sjuklöverpartierna har, och dessa kommer blint följa partiets nycker. A propos nationalsocialismen, så gick Hitler in och "kapade" NSDAP och började styra om det till att appellera till massan, så vi har ju redan svart på vitt historiskt vilken väg som är farligast att gå.

Jag tycker nog också att jag märker av mer av invandrarhat bland SD:are. AfS:are tycks, i min begränsade uppfattning, kunna ha goda meningsutbyten med invandrare. Det gäller även mig, jag har ofta haft långa och intressanta samtal med människor från alla håll, inklusive MENA/Afrika. Olika kulturer är intressanta, olika slags människor är intressanta. Vi kan respektera varandra. Men det betyder inte att vi kan ha miljontals av dem i vårt land. Vi måste ha klart för oss vad det är vi tolererar och vad vi inte tolererar. Dagens demografiska situation är inte tolerabel, den är inte kompromissbar. Jag tror att AfS, precis som jag själv, ser fram emot ett "mindre men vassare" utlänningsbestånd i Sverige, för att parafrasera Lööf eller vem det nu var.

Det är tragikomiskt när man talar om bristfällig integrationspolitik, vi har haft en bristfällig migrationspolitik.