Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag tror det finns mycket som vi i tråden ännu inte vet om. Vore allt så kristallklart för Ebba så är det ju fullständigt besinningslöst att hon gav sig på att grovt förtala Esbjörns f.d. ombud. Jag kan inte annat se än att det var en desperat handling som hon satte hopp till i en för henne alltmer svårbemästrad situation.

Läste nyss t.ex. att hennes telefonsamtal med brorsonen Matz inte hade varit så lyckosamma och att hon ansåg Matz hade varit otrevlig. Tyder på att de inte kommit överens. Som jag tidigare har sagt så är det nog så att gubbens ånger beror på att han inte beaktade avtalet han hade med brorsonen om att han skulle få ärva huset efter hans frånfälle. Kanske Ebba övertygade Esbjörn att det papper (avtal om arvet) Matz hade med Esbjörn i denna sak inte var korrekt utformat och därför inte skulle ha nåt att betyda för att en husaffär skulle kunna gå att genomföra.

Om du scrollar tillbaka så ser du att pensionatstanten har ett pensionat alldeles intill Esbs hus.
Esb har trott de varit goda vänner då han bott där och fått mat där ibland mot att han varit gårdskarl.
Denna pensionatstant har ärvt andra barnlösa äldre män.
När hon fick kännedom om att Esb sålt, antagligen vid röjningen tio dagar efter kontraktsskrivningen, motorsågar och folk som kom dit och hjälpte till. Det sågades bara träd så det gick att komma fram till huset.
Då satte cirkusen igång. pensionatstantten och dennes vänner däribland JB som ingår i RO gruppen och tidigare varit med i KD men åkt ut då han fälldes för brott för något/några år sen. Han fick gyllene tillfället att möra till Ebba.

Dessa har sat käppar i hjulet med at göra bland annat polisanmälningar mot att det röjts träd på tomten, men Esb var ju med och han visste inte ens om at det polisanmälts av JB.
Sen så har pensionatsgänget ansökt om att Esb ska ha en god man mm. Esb trodde han hade en revisor.
Sen har det anmälts och ansökts till kommunen om at Esb ska ha hjälp pch bo annorstädes ha hemtjänst mm då det sägs at han inte ens kan klara av sin egna hygien och tvätt. Som om de skulle ha tagit hand om honom under lång tid men nu då han sålt fastigheten ska väck.

Precis. Om Ebb är så säker på att allt har gått rätt till vid fastighetsjöpet så varför kunde hon inte bara luta sig tillbaka och vänta till att tvistemålet skulle avgöras till hennes fördel ?

Därför att hon inte är mera än bara människa och råkade babbla till det om JB.

Det hade vi nog alla gjort men ingen hade märkt det då vi inte är kändisar och köper hus som JBs polare var ute efter..

Hur kan det komma sig att köpet skulle genomföras utan mäklare ? Ebba anlitade sin vänninas bror, fastighetsmäklare Theo Dietz, för att upprätta köpekontraktet. Theo Dietz är ovillig att ens beröra uppdraget. Av någon anledning var det uppenbarligen viktigt för Ebba att det inte skulle finnas något ojävigt vittne med när köpeavtalet skrevs på.

Så nu tror du att det finns en dom också

Hade du inte läst aktbilagorna i fallet? Nej, det har du uppenbarligen inte. Se då till att göra det!


"Om avtalet hävs", tack för bekräftelsen. Då har du till sist insett att det finns ett giltigt avtal. Ty, endast giltiga avtal kan hävas. Ett dylikt avtal går dock inte att häva. Lagen medger inga sådana möjligheter. Vill man att köpet skall återgå får man upprätta nya avtal för detta. Men även detta har redan förklarats i tråden för de, liksom dig, som inte har någon koll på fastighetsjuridiken. Återigen, läs på!

Du valde tidigare att skilja på det Binninge säger och det Esbjörn säger, och antyder då att Binninge inte för Esbjörns talan, utan sin egen. Jag är beredd att acceptera den synen på deras förhållande. Problemet, för din argumentation, så då uppstår, är att Esbjörn aldrig hävdat att avtalet skulle vara ogiltigt, han har aldrig hävdat att han skulle vara dement eller förvirrad. Han har istället inför domstol berättat att han skrivit på avtalet av egen fri vilja, vilket också ledde till domstolens slutsats.
Så, återigen, det är ostridigt att det finns ett giltigt formriktigt avtal.

Det påstås att Esbjörn avböjt Ebbas förslag till honom om att de skulle involvera en mäklare då han ansåg det skulle bli en onödig kostnad. Kan ha gått till så att Ebba mycket väl föreslagit det men också påpekat att det skulle bli han som fick stå för den räkningen och att hon hade ett mycket billigare alternativ han kunde begagna sig av och som var ungefär detsamma - alltså kompisens brorsa.

För att något vittne inte behövs förrän köpebrevet skrivs på och för att hon aldrig i sin vildaste fantasi trodde att Esbjörn skulle vara opålitlig, det är tur att det fanns vitten på plats som är beredda att vittna under ed. Så det kommer att redas ut hur allt gick till och hur Esbjörn psykiska status var vid tillfället. Det finns redan vittnesmål från andra om hur han skojade och var helt på det klara med att huset skulle säljas. Om jag inte minns fel så var det en granne som träffade Matz och Esbjörn när Matz var på plats för att hämta sina tillhörigheter inför försäljningen.

Esbjörn hörde samtalet och han berättade själv i TV att Matz varit så otrevlig och sagt så grova ord i telefon till Ebba att Esbjörn inte ville upprepa dem. Ebba blev ju bland annat hotad med att de skulle hänga ut henne i media, vilket de ju också gjorde. Detta är uppenbart såväl utpressning som förtal eftersom hela syftet med att hänga ut henne var att utsätta henne för tvång samt att om hon inte föll till föga utsätta henne för andras förakt. Två klockrena brott. Vi får se om hon sent om sider kommer göra några anmälningar för dessa. Men oavsett vilket, så är det tveklöst så att Ebba utsatts för dessa brott.

Du hävdar ju att domstolen slagit fast att avtalet mellan Ebba och Esbjörn är giltigt. Därmed har du bevisbördan.
Av ditt svar förstår alla att du ljuger. Domstolen har inte slagit fast att avtalet mellan Ebba och Esbjörn är giltigt.
Om domstolen hade fattat ett sådant beslut hade det funnits en dom. Någon dom I målet finns inte.

Om nu grisen och esbjörn var så säkra på att avtalet var ogiltigt, varför behövde de hänga ut ebba i media, varför behövde de sprida en massa lögner om henne, varför behövde de skicka alla lögnaktiga inlagor till expressen innan de skickade dem till domstolen, varför behövde de ljuga om att ebba lurats, varför behövde de ljuga om att ebba betalat för lågt pris, varför behövde de ljuga om att esbjörn försökt få kontakt med ebba, varför behövde de ljuga om att ebba och esbjörn hade en relation(!) varför behövde de ljuga om att esbjörn var dement, varför behövde de stänga dörren för ebba, varför behövde de vägra träffas, varför ville de avstå från MUF osv osv osv, varför behövde de planera på facebook att hänga ut ebba i media, varför behövde grisen fabulera en strategi om en dement gamling innan han ens visste vem esbjörn var? Varför kunde de inte bara luta sig tillbaka och vänta på att tvistemålet skulle avgöras till Esbjörns fördel?

Nej jag är inte snurrig det här är fakta.
Åberopas 31 paragrafen i avtalslagen är det 3 rekviem som ska uppfyllas, för att paragraf 31 i avtalslagen ska kunna tillämpas.
Vid MUF fastställdes att ett bindande köpeavtal finns och att Esbjörn i svaromålet på stämningen hänvisar till paragraf 31 i avtalslagen.
Det fastställdes även att Esbjörn har hela bevisbördan gällande det som hävdats i svaromålet, att paragraf 31 i avtalslagen ska tillämpas och köpet hävas.
De 3 rekviemen ska på order av domstolen alltså bevisas av Esbjörn och det går ju inte direkt lysande med bevisningen för honom.
(Vid hävning enligt paragraf 31 i avtalslagen har något köp aldrig gjorts, utan är ogiltigt)