Citat:
Ursprungligen postat av
Rosamund
Frågan är varför du och en del andra fortfarande misstror mamman och inte pappan som är en dömd misshandlare. Alla källor som hittills framträtt och berättar om mammans situation ljuger också förstås? Det är pappan du väljer att tro på? Ytterst intressant, må jag säga.
Men - pappan dömdes för misshandel av någon, ej Maria, i samband med ett krogbråk för 12 år sedan.
Han har ju aldrig dömts för något annat. Aldrig dömd för någon misshandel eller något hot mot Maria.
Varifrån tror du påståendena om misshandel och hot bland Marias bekanta kommer ifrån? Naturligtvis är det Marias uppgifter.
Något som ingen domstol trott på. Inte heller TR trodde på det gällande pappans umgängesrätt med sönerna.
Varför skulle en person som är kapabel att mörda vara mer trovärdig än någon som ”bara” dömts för misshandel på krogen en gång för 12 år sedan? Vad gör Maria mer trovärdig utan att det funnits bevis?
För att hennes vänner svalt hennes story?