Citat:
Anders Tegnells uttalanden i artikeln, visar hur han försöker flytta fokus, bort från fiaskot med att låta gränserna stå öppna. Anders Tegnell vill istället rikta uppmärksamheten mot dom negativa effekterna av att stänga ner samhället. Men det var inte öppet eller stängt samhälle som var den avgörande frågan. Den avgörande frågan var huruvida man valde att välkomna resenärer från länder med pågående epidemi.
Citat från Aftonbladet:
När man har allt att vinna på att agera så snabbt som möjligt, så är det en mycket dålig idé att bara sitta ner och vänta.
Citat från Aftonbladet:
Citat från Aftonbladet:
Citat från Aftonbladet:
Citat från Aftonbladet:
Citat från Aftonbladet:
För att bygga upp en sådan myndighet, så rekryterar man förslagsvis någon som har lyckats bra med att bekämpa viruset.
I artikeln, så visar Anders Tegnell vilka retoriska grepp han använder för att flytta fokus bort från sitt egna misslyckande.
Citat från Aftonbladet:
I Sverige tog det 29 dagar från dess att smittan tog fart tills maximala restriktioner var på plats. Det var fem dagar långsammare än Finland, åtta dagar långsammare än Norge och 15 dagar långsammare än Danmark. Var Sverige för långsamt?Tror Anders Tegnell att han räddar samhället från skadliga åtgärder, genom att agera långsamt? Kan det inte vara tvärtom, att ifall man agerar långsamt, så hinner smittan spridas mycket mer? Då kommer man att behöva leva med hårdare åtgärder under en längre tid, jämfört med hur det hade varit med ett snabbt agerande.
Anders Tegnell: Nej. Vi agerade i en takt som vi, utifrån de kunskaper och erfarenheter och möjligheter som vi hade då, tyckte var rimlig för att inte ta till åtgärder som förstörde mer än nödvändigt och få en effekt så fort som möjligt. Och vi fick en ganska snabb effekt även i Sverige om man jämför med resten av Europa. Än så länge har ingen kunnat påvisa att en snabb nedstängning skulle vara mera effektiv än en successiv.
När man har allt att vinna på att agera så snabbt som möjligt, så är det en mycket dålig idé att bara sitta ner och vänta.
Citat från Aftonbladet:
Om en ny pandemi drabbar världen, borde vi agera snabbare då än vi gjorde våren 2020?Ja, nästa stora epidemi kan vara helt annorlunda. Men vi vet inte i förväg vilka egenskaper nästa epidemi kommer att ha. Kan det vara klokt att förbereda hur man ska agera mot ett nytt och okänt virus? Det är kanske inte en bra idé att låta gränserna stå öppna för ett virus med okända egenskaper.
Anders Tegnell: Det får framtida utvärderingar möjligen kunna ge svar på. Men problemet är att nästa pandemi kommer att vara helt annorlunda och med hög sannolikhet att kräva helt andra typer av åtgärder. Om de ska införas snabbt eller inte är, tycker jag, en till stora delar obesvarad fråga.
Citat från Aftonbladet:
Tegnell har flera gånger pekat på att Sveriges strategi varit mer långsiktigt hållbar och sagt att att totala nedstängningar leder till att smittan blossar upp igen då samhället öppnas. Har inte våra grannländer visat att det visst går att justera nivån på restriktionerna allt eftersom?Påståendet att Sveriges strategi skulle vara "långsiktigt hållbar" är bara dumt pladder från Anders Tegnell. Det är inte långsiktigt hållbart att välkomna ett nytt och okänt virus med öppna armar.
Anders Tegnell: Om du tittar på i stort sett alla länder i Europa där de öppnat upp igen så har de fått väldigt omfattande andra och tredje vågor. Det är Norge och Finland som är udda. Det är de som inte har följt det europeiska mönstret, inte tvärtom.
Citat från Aftonbladet:
Varför har Sverige drabbats hårdare än våra nordiska grannländer?Som vanligt vill Anders Tegnell jämföra med dom länder som har misslyckats, istället för att jämföra med länder som har lyckats.
Anders Tegnell: Jag tror det är fel fråga. Varför har Norge och Finland drabbats mycket lindrigare än resten av Europa? Det är frågan som jag tycker är intressant. Och det vet jag inte varför det är så.
Citat från Aftonbladet:
Varför har Sverige drabbats hårdare än våra nordiska grannländer?Har Anders Tegnell provat att ställa den från till Norges och Finlands smittskyddsmyndigheter? Dom kanske sitter på svaret.
Anders Tegnell: Jag tror det är fel fråga. Varför har Norge och Finland drabbats mycket lindrigare än resten av Europa? Det är frågan som jag tycker är intressant. Och det vet jag inte varför det är så.
Citat från Aftonbladet:
Vad är den viktigaste lärdomen vi kan dra av pandemin?Kan första steget vara att skrota Folkhälsomyndigheten, och istället bygga upp en fungerande smittskyddsmyndighet?
Anders Tegnell: Att vi behöver bygga upp en beredskap brett i samhället för den här typen av händelser.
För att bygga upp en sådan myndighet, så rekryterar man förslagsvis någon som har lyckats bra med att bekämpa viruset.
Frode Forland
I artikeln, så visar Anders Tegnell vilka retoriska grepp han använder för att flytta fokus bort från sitt egna misslyckande.
Typiskt narcissistiska drag, han har absolut inte gjort något fel, oavsett vilka bevis man lägger fram. Skulle du visa honom en film där han själv sätter på grannens hund så skulle han förneka det med. Ja det är dags att lägga ner den myndigheten och återinföra smittskyddsinstitutet.
Edit:
Det viktigaste i en pandemi är att agera, snabbt och resolut, så att man hinner tänka och andas ut. Tegnell saknar den egenskapen fullständigt.
__________________
Senast redigerad av revodneb 2021-07-10 kl. 18:59.
Senast redigerad av revodneb 2021-07-10 kl. 18:59.
Det satte sig djupt där och då, och sen biter ingen fakta. Lite som sekter fungerar.
