Svenskt Hangarfartyg?

Nej, det är ingen syftningsfråga.

• En nation är antingen neutral eller ej.

• En nation tillhör antingen en allians eller så gör den det inte.

• Neutralitet och alliansfrihet är inte samma sak.

Svarade dig tidigare, då du använde begreppet på ett svajigt sätt i Patriot-tråden:

• Vi slutade att vara formellt neutrala 1995, då vi gick med i EU.
• 1994 anslöt vi oss till Partnership for Peace - ett sätt att aktivt samarbeta med NATO.
• Sedan 2009 har vi avgivit en ensidig solidaritetsförklaring. Vi åtar oss att hjälpa EU-länder och nordiska länder om de angrips.
• Sverige är ett av sex länder som har statusen 'Enhanced Opportunity Partners' sedan 2014. Det som kallas 'NATOs guldkort' i media. Avtalet förlängdes under 2017.
• Den 17 mars 2016 sade riksdagen ja till vårt värdlandsavtal med NATO.
• Sedan riksdagsbeslut har vi ingått en nästan-allians med Finland den 15 oktober 2020.

Spoiler

Samarbetet omfattar operationsplanering och förberedelser för gemensamt operativt användande av civila och militära resurser i olika scenarier, t.ex. i händelse av territoriella kränkningar och väpnade angrepp. I propositionen föreslås att det införs en ny lag för det operativa försvarssamarbetet med Finland, i vilken regeringen bemyndigas att fatta vissa beslut om att lämna respektive ta emot militärt operativt stöd inom ramen för samarbetet.
Källa: https://www.regeringen.se/artiklar/2020/09/riksdagen-beslutar-lagstiftning-som-forbattrar-mojligheter-till-operativt-militart-stod-mellan-sveri ge-och-finland/

• Att påstå att Sverige är neutralt, är i bästa fall slarvigt. Värre är att man går motståndarens ärenden.
Ergo; Ryssland har ett egenintresse av att odla och promota idén om ett neutralt Sverige. Det är en del av deras informationskrigföring.

Till er neutralitetskramare: En bild i samlarserien. Ölands södra udde i bakgrunden.

https://i.imgur.com/03dSbeX.jpg

- - - - -

Ledsen för OT. Låt oss återgå till att prata hangarkryssare.

Bloggen Holmamiralen spekulerade i ämnet redan 2019:

”I krigsarkivet finns ritningar på en svensk hangarkryssare om 148m med ombordbaserade J28 Vampire. Dokument som ställt många frågetecken utan att ge någon nöjaktig förklaring. Fartyget är ritat av mariningenjören Harry Åbom som vid tidpunkten var byrådirektör i Marinmaterielförvaltningen. Fartyget eller ens ”hangarfartyg” nämns inte någonstans i dåtidens marina utredningar och utvecklingsplaner utan är med största sannolikhet ett av Åboms privata initiativ som ratas av marinledningen.”

Länk till blogginlägget här.

Bild i högre upplösning och lite annat i ämnet och tidpunkten (1946) finns här:

http://shipbucket.com/forums/viewtopic.php?t=9626

Bara nackdelar då det är för liten yta. Markbaserat flyg och robotar samt ytfartyg är ett hot som gör kostnaden för stor.

Yes, Vampire opererades mestadels som jaktplan.
Automatkanonerna i nosen var huvudbeväpning på J 28 A, men...

• Då Vampire senare levererades i uppgraderad version (FB Mk 6 - i Sverige kallad J 28 B) började man även använda typen som attackflygplan.
Denna version hade kraftigare motor, större bränslekapacitet och förbättrade 20 mm akan m/47B automatkanoner (fyra stycken monterade i nosen), och möjlighet att hänga upp till åtta attackraketer under vingarna.

• Som beväpningsalternativ fanns även 2 x minsprängbomb på ≈ 450 kg styck.

• A 32A Lansen var redan beställd, men SAAB hade inte börjat leverera till förbanden. Därför fungerade Vampire som interimslösning; ibland kallad A 28B. Den ersattes av A 32A Lansen år 1957.

• Porrbild på Vampire i attackkonfiguration:
https://sv.wikipedia.org/wiki/De_Hav...8B_raketer.png

Så, teoretiskt hade vi kunnat skicka vår attacken från en rörlig fartygsbas för att bomba utskeppningshamnar och underhållsvägar till grus.
Om nu herr Åbom fått gehör för sina idéer...

• Ja, det är ju dessutom skälet till att vi aldrig haft en riktig flygflottilj baserad på hangarfartyget Gotland
(och för säkerhets skull; jag menar då ön och inte flygplanskryssaren sjösatt 1933).

• F13 G fanns i Visby från 1951 för spaning och incidentberedskap, men aldrig som hel flottilj.

• Och i modern tid har vi aldrig haft mer än incidenten baserad på ön. Samma skäl. Alltför liten yta.
Alltför få baseringsmöjligheter. Alltför sårbart.

Är nog den mest rimliga tolkningen av ett svenskt hangarfartyg.

Ser vi till J22/26/28 som var de jakttyper vi hade tillgång till under andra halvan av 40-talet så kunde de från landbaser täcka hela östersjön fram till Baltikum. Så som eskort av fartyg i Östersjön hade den varit överflödig. Som flygbas för ett anfall på ryssen så var flygplansgruppen för liten så även det går bort.

Då finns uppgiften att säkerställa införsel av förnödenheter via Nordsjön till Göteborg och som flygskydd av konvojer. Men å andra sidan ifall vi hade hamnat i det läget så hade vi ändå varit beroende av britterna och jänkarna så även där hade den i praktiken varit överflödig i ett skarpt läge.

Så med det i beaktan så är jag nog av tolkningen att det hela var en dröm hos ett antal fartygsingenjörer.

Svenska hangarfartyg? Nej, ingen har nog varit så korkad att dom ens tänkt tanken!?

Å andra sidan så hade, år 1946, hangarfartygen tagit över slagskeppens roll som k*kmätare. Så då kanske Sverige, av prestigeskäl borde ha ett litet?

Det finns ju än idag länder som opererar hangarfartyg vars militära värde är lika med noll.

Men, som sagt, det handlade nog bara om en konceptstudie för utvärderingsändamål. För att lära sig mer.

Som kadettfartyg för långfärder under utbildningen så hade den självklart haft sin plats.

Och det hade ju gjort ett intryck om ett svenskt hangarfartyg hade besökt hamnar jorden runt. "Respekt!"

Flyggruppen hade kunnat besöka besökslandets skraltiga propellerflygvapen med egna state-of-the-art Sea Vampire.

Eller som träningsobjekt för våra senare ubåtar.

Jo, men det blir ju en dyrbar pinsamhet att dyka upp med liten kuk bara för att.

Nja, om vi antar att projektet hade tagit lika lång tid som Tre Kronor, så skulle fartyget bli operativt först under andra halvan av 1950-talet, och då skulle Vampire te sig som ganska antika. Särskilt som flygplanet inte ansågs duga som något annat än skolflygplan av Fleet Air Arm.

Så vi skulle ha ett extremt litet hangarfartyg, som skulle kunna användes som skolfartyg, med ett litet antal skolflygplan ombord, under förutsättning att vi skulle hålla fartyget rustat varje år, vilket skulle knäcka flottans budget och hindra oss att utbilda besättningar till andra fartyg, motsvarande alla våra kryssare, eller alla våra landskapsjagare.

1946, så var dock ett litet hangarfartyg, inte orimligt att skissa på och diskutera. När väl NATO bildades, så försvann varje användningsområde och när fartyget väl kunde tänkas tas i tjänst, så skulle det inte existera några konkurrenskraftiga flygplan, som skulle kunna operera från fartyget. Sea Vampire skulle nämligen med sina låga prestanda, inte ens kunna jaga Tu-95 och än mindre göra det tillräckligt långt ut, för att det skulle vara någon mening med det.

Så det ende det skulle ha gett oss, skulle ha varit ett onödigt stort minfartyg/helikopterkryssare.


12cm L/50 m/42. En av världens bästa allmålspjäser 1946.

USA fick inte fram något klart bättre förrän 1950, Storbritannien fick aldrig fram något klart bättre, Sovjetunionen först under sent 1970-tal, Italien först sent 1960-tal och Frankrike mitten av 1950-talet.